Апелляционное определение № 33А-3719/2025 от 16 декабря 2025 г.

судья Овчинникова Ю.А. дело № 33а-3719/2025

№ 2а-538/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.

судей областного суда Степина А.Б., Вилисовой Л.А.

при ведении протокола секретарем Исмагуловой И.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вилисовой Л.А. административное дело по апелляционной жалобе Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» на решение Володарского районного суда Астраханской области от 22 сентября 2025 года по административному исковому заявлению Астраханского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удалить и утилизировать бесхозяйные плавучие средства,

установила:

административный истец Астраханская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации обратилась к ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» о признании незаконным бездействие ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», выразившиеся в непринятии мер к удалению и утилизации затонувшего судна - остатков теплохода на левом берегу <адрес> с координатами № обязать ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к удалению и утилизации затонувшего судна: остатков теплохода на левом берегу <адрес>, с координатами №

В суде первой инстанции старший помощник Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Кудашев Р.К. в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФБУ «Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей», по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав, что обязанность по осуществлению мер по охране водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Астраханской области на ответчика не возложена. Кроме того, в связи с отсутствием финансирования, ФБУ «Администрация Волжского бассейна» не имеет возможности по принятию мер к удалению и утилизации затонувших судов.

Представитель заинтересованного лица Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, Управления Роспотребнадзора по Астраханской области, Волго - Каспийского территориального Управления Росрыболовства, администрации МО «Володарский муниципальный район Астраханской области», Росречморфлота, Министерства транспорта Российской Федерации, Министерства природных ресурсов и экологии (Минприроды России), Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области, Правительства Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 22 сентября 2025 года административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие ФБУ «Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей», выразившиеся в непринятии <адрес> р. Бушма 54,2 км. Володарского района Астраханской области с координатами № Судом возложена обязанность на ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к удалению и утилизации затонувшего судна - остатков теплохода на левом берегу <адрес>, с координатами №

В апелляционной жалобе ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, указывается, что ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» не является собственником водного объекта и не относится к числу исполнительных органов власти или органом местного самоуправления. Очистка рек от отходов производства и потребления (вышедших из эксплуатации объектов (их частей) внутреннего водного транспорта (судом и плавучих объектов), их подъем, удаление и утилизация не входит в перечень обязательных к выполнению видов деятельности, не предусмотрено госзаданием и не финансируется из федерального бюджета. У ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» нет обязательств и возможностей по подъему, удалению и утилизации выявленных оставленных (сброшенных) неустановленными лицами вышедших из эксплуатации судов и плавучих объектов (их частей). В решении не отражены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, и основания по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На заседание судебной коллегии представители Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, Управления Роспотребнадзора по Астраханской области, Волго - Каспийского территориального Управления Росрыболовства, администрации МО «Володарский муниципальный район Астраханской области», Росречморфлота, Министерства транспорта Российской Федерации, Министерства природных ресурсов и экологии (Минприроды России), Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области, Правительства Астраханской области, не явились. С учетом надлежащего извещения всех участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Кудашева Р.К., представителя службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО2, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изложенных в письменных возражениях на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в жалобе доводам в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов административного дела, Астраханской природоохранной прокуратурой проведено обследование водных объектов, расположенных в пределах территории Володарского района Астраханской области, в ходе которого установлено, что на территории муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» находятся остатки затонувшего судна - теплохода на левом берегу <адрес> с координатами №

Установлено, что спорный объект (остатки) плавучего средства не имеют собственника, не зарегистрированы в реестре судов. Данное обстоятельство подтверждается сведениями ФБУ «Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей», согласно которому, спорный объект внесен в перечень бесхозяйных вещей.

Согласно уведомлению администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» от 04 августа 2025 года на балансе администрации указанный объект не находится, муниципальным имуществом не является.

Организацией, осуществляющей на территории Астраханской области содержание внутренних водных путей, государственный портовый контроль и иные функции, определенные Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации является ФБУ «Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей», которая в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 1748-р является подведомственным Федеральному агентству морского и речного транспорта учреждением, осуществляющим функции администрации Волжского бассейна внутренних водных путей по выполнению государственных работ и оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Функции и полномочия учредителя Администрации осуществляет Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росречморфлот) (пункт 1.1 Устава).

Остатки плавучего средства, не имеющие собственника, находятся в водоохранной зоне водного объекта реки Волга в Володарском районе Астраханской области.

В соответствии с государственным рыбхозяйственным реестром, ведение которого предусмотрено Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Постановлением Правительства № 601 от 12 августа 2008 г. «О государственном рыбохозяйственном реестре» река Волга относится к водным объектам рыбохозяйственного значения высшей категории, является местом размножения, зимовки, массового нагула, путями миграций, искусственного воспроизводства особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов.

Поскольку ФБУ «Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей» не исполняются обязанности по принятию мер к удалению и утилизации затонувшего судна - теплохода на левом берегу <адрес> с координатами <адрес>, Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой 7 ноября 2023 года внесено представление, однако меры по удалению и утилизации вышеуказанного теплохода до настоящего времени не приняты.

В связи с угрозой причинения вреда правам, свободам и законным интересам неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации Астраханский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязании ФБУ «Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей» принять меры к удалению и утилизации затонувших судов.

Согласно пункту 1 статьи 17 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации государственная регистрация судов, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, в Государственном судовом реестре, реестре строящихся судов и реестре арендованных иностранных судов осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей.

Администрация бассейна внутренних водных путей для обеспечения безопасности судоходства осуществляет в бассейне внутренних водных путей: содержание внутренних водных путей; пропуск судов и плавучих объектов через судоходные гидротехнические сооружения; государственный портовый контроль; государственную регистрацию судов в Государственном судовом реестре, реестре арендованных иностранных судов, реестре строящихся судов; иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 34 Правил содержания судовых ходов, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации №113 от 8 апреля 2020 г., содержание судовых ходов должно обеспечивать безопасность судоходства. Работы по содержанию судовых ходов осуществляют администрации в соответствии с установленной категорией внутренних водных путей на участках внутренних водных путей первой, второй и третьей категорий проводятся все виды путевых работ, работы по навигационно-гидрографическому обеспечению условий плавания судов.

На внутренних водных путях для содержания судовых ходов администрации проводят путевые работы, в том числе дноуглубительные, выправительные, тральные, дноочистительные, изыскательские и другие работы, проводимые на внутренних водных путях для содержания судовых ходов (пункт 35); путевые работы выполняет администрация соответствующего бассейна внутренних водных путей (пункт 36); дноочистительные работы должны выполняться в целях очистки судового хода и примыкающей к нему части русла от предметов, представляющих опасность для судоходства (пункт 44).

Положением о порядке выявления и учета бесхозяйных судов и работе с затонувшим имуществом на внутренних водных путях Волжского бассейна, утвержденным Приказом ФБУ «Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей» № 93 от 20 июня 2019 г., к полномочиям ФБУ «Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей» относится выявление бесхозяйных судов, их осмотр, составление описи основных параметров и характеристик бесхозяйного судна, учет в журнале, составление анкет с краткими характеристиками бесхозяйной вещи (пункты 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3, 1.5.5, 1.9 Положения).

Согласно представленным письменным доказательствам в материалах административного дела, затонувшее судно - теплоход на левом берегу <адрес> с координатами № не имеет знаков идентификации и собственника, находится в водоохранной зоне водного объекта реки Волга в Володарском районе Астраханской области, создает угрозу загрязнения реки Волги, причинению значительного ущерба окружающей среде, создают препятствия для осуществления рыболовства.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия ФБУ «Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей».

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания незаконным бездействия ФБУ «Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей» в части непринятия мер к удалению и утилизации остатков судна по настоящему делу установлена.

Доводы жалобы о том, что законодательство не возлагает на администрацию бассейна внутренних водных путей обязательств по очистке водных объектов от отходов производства и потребления не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании административным ответчиком норм материального права и фактических обстоятельств дела.

Не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения указание в жалобе о том, что законодательством не предусмотрены порядок утилизации затонувших объектов и механизм финансирования данной деятельности, так как в силу возложенных законом полномочий определение конкретных мер, в том числе организационно-финансовых, в рамках данного направления лежит на административном ответчике.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии финансирования на организацию удаления и утилизации бесхозяйных судов не является основанием для признания решения суда незаконным, поскольку в данном случае не имеет юридического значения. Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, повторяют позицию, высказанную в суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 22 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: М.В. Обносова

Судьи областного суда: А.Б. Степин

Л.А. Вилисова