Решение № 2-2697/2025 2-343/2026 2-343/2026(2-2697/2025;)~М-2582/2025 М-2582/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-2697/2025

Дело № 07RS0№-56


РЕШЕНИЕ

И.

<адрес> 04 марта 2026 г.

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Бабугоева К.А., при секретаре .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к . о взыскании задолженности по договору оказания услуг и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило направленное почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» (далее по тексту – ООО «Делегейт») к . (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг и судебных расходов, мотивированное следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (заказчик) и ООО «Делегейт» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №.

Согласно п. 1.2 договора, ООО "Делегейт" на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик в соответствии с п. 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить.

В соответствии п. п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 50 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера, стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Баксанского судебного района КБР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу Общества задолженности по договору в сумме 65 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Сумма задолженности составляет: 7500 руб. + 58000 руб. = 65500 руб.

На основании изложенного, ООО "Делегейт" просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65500 рублей, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец – ООО «Делегейт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, об отложении рассмотрения дела в суд ходатайства не поступило, доказательств уважительности причин неявки представителя суду не представлено. Из содержания искового заявления следует, что истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил суду ходатайство в котором просит применить сроки исковой давности и отказать истцу в иске, рассмотреть дело в его отсутствие, а в случае отказа в применении срока давности просит снизить сумму пени.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (заказчик) и ООО "Делегейт" (исполнитель) заключен договор оказания услуг №.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязался по заказу заказчика оказывать последнему следующие услуги: юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика содействия в реализации права и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно: услуги "Устная правовая консультация", "Представление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению", "Правовое разъяснение документа", "Информационные услуги", сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга "Персональный менеджер".

Согласно п. 1.2 договора, ООО "Делегейт" на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик в соответствии с п. 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным, начиная с даты подписания настоящего договора и в течение следующих 150 календарных дней, по 1 услуге каждого вида, из перечисленных в пункте 1.1.1 договора.

В силу пункта 3.1 договора настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).

Согласно пункту 3.3 договора стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 50 руб. в день.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера, стоимость услуг возврату не подлежит.

В силу ст. 8 и п. 2 ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Как следует из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания искового заявления усматривается, что в период действия договора заказчик, т.е. ответчик, не затребовал от исполнителя, т.е., истца предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и тому подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

До настоящего времени Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате услуг, задолженность им не погашена.

Из представленного истцом расчета, сумма задолженности составляет: 7500 руб. + 58000 руб. = 65500 руб.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Баксанского судебного района КБР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу Общества задолженности по договору в сумме 65 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что ответчик осведомлен о притязаниях истца на взыскание с него суммы задолженности по договору оказания услуг.

В связи с этим, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты вышеназванного договора, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность . по пени за нарушение сроков оплаты вышеназванного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58000 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 71 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц, правила ст. 333 ГК РФ применяются не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом фактически услуги по договору ответчику не оказывались, расходов по их выполнению истцом не понесено, доказательства наступления убытков отсутствуют, а также учитывая, что размер неустойки по договору существенно превышает размер задолженности по договору, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика сумма пени является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит снижению до суммы в размере 1 000 руб.

Что касается доводов ответчика о применении сроков исковой давности суд приходит к выводу, что они не обоснованы по следующим основаниям.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичные разъяснения изложены и в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Материалами дела установлено, что у истца возникло право на предъявление к ответчику требований с ДД.ММ.ГГГГ в течение трех лет.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Баксанского судебного района КБР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу Общества задолженности по договору в сумме 65 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Исковое заявление было направлено в суд по почте 26.11.2025г. (в течение шести месяцев после отмены судебного приказа).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу о том, что истцом не пропущен 3-х годичный срок исковой давности.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения Ответчиком задолженности перед Истцом, требования Истца о взыскании задолженности по неоплаченным услугам, пени подлежат удовлетворению частично на общую сумму в размере 8500 руб., из которых 7500 рублей - стоимость услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1000 руб. - пени исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока оплаты по договору.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к . о взыскании задолженности по договору оказания услуг и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с . в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8500 руб. из которых: 7 500 руб. - стоимость услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1000 руб. - пени исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока оплаты по договору.

Взыскать с . в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

. Бабугоев

Копия верна: Судья Баксанского районного суда К.А. Бабугоев