СудАкт в соцсетях

Решение № 12-126/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-126/2020

Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Административные правонарушения

Дело № 12-126/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

21 мая 2020 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Тиуновой В.Е., с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, разбирал в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 25 ноября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 25 ноября 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 не согласен с вышеуказанными постановлением, просит его отменить, исключить выводы о нарушении им требований п. 8.1 ПДД РФ. Считает, что необоснованно сделан вывод о нарушении им п. 8.1 ПДД РФ, поскольку его действия полностью соответствовали требованиям указанного пункта. Просит отменить постановление (в части указания нарушенного п. 8.1 ПДД в приложении к определению).

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснив, что указание на нарушение ФИО4 п. 8.1 ПДД РФ содержится в справке о ДТП, которая является приложением к обжалуемому постановлению, а следовательно, по мнению ФИО2, также может быть обжалована.

Второй участник ДТП К.В.В. о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен посредством СМС-сообщения. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2019 года в 18 час. 10 мин. на Свердловском тракте у д. 3 в г. Челябинске произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением К.В.В,, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 25 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ.

Как следует из текста обжалуемого постановления, водитель К.В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершили между собой столкновение.

Вопреки доводам жалобы в обжалуемом постановлении отсутствует вывод о виновности ФИО1 в совершении ДТП и о нарушении им Правил дорожного движения РФ.

При этом ФИО1 заявил, что просит исключить вывод о его виновности в нарушении п. 8.1 ПДД из справки о ДТП.

В силу положений п. 1 и 2 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о вине данного лица в ДТП) по существу.

Также в рамках рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное в отношении одного из участников ДТП, суд не вправе обсуждать вопрос о виновности другого участника ДТП в нарушении ПДД.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от 11 ноября 2019 года указано о нарушении водителем ФИО1 п. 8.1 ПДД РФ.

Однако, ссылка в справке о ДТП на нарушение п. 8.1 ПДД РФ не является основанием для удовлетворения жалобы и рассмотрения вопроса о виновности либо невиновности ФИО1, поскольку возможность обжалования справки о ДТП действующим КоАП РФ не предусмотрена, так как указанный документ не является процессуальным документом, выносимым по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, а в силу ст. 26.2 КоАП РФ является лишь одним из доказательств по делу.

Наличие на бланке справки указания на то, что она является приложением «к постановлению (протоколу, определению) по делу об административном правонарушении», на что ссылается ФИО2 как на основание для обжалования сведений, содержащихся в данной справке, также не является основанием для вынесения какого-либо судебного решения относительно сведений, содержащихся в справке, так как такого понятия, как «приложение к постановлению», действующий КоАП РФ не содержит, а следовательно, справка о ДТП не может быть обжалована в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Поскольку документ, предусмотренный КоАП РФ и устанавливающий виновность ФИО1 в нарушении ПДД, не выносился, а в обжалуемом постановлении отсутствует такой вывод, то доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях нарушения ПДД не могут быть предметом обсуждения в рамках рассмотрения данной жалобы и являться основанием для отмены постановления.

Невозможность получения страхового возмещения (если таковое имеет место быть) не является основанием для отмены постановления, в котором отсутствует указание на виновность заявителя.

Защищать свои права, приводить доказательства отсутствия своей вины в нарушении ПДД и наличии вины второго участника ДТП ФИО1 имеет возможность путем предъявления по правилам гражданского судопроизводства соответствующих исков, в рамках производства по которым подлежит определить причины и виновника (виновников) ДТП.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 25 ноября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Ю.В. Винников