Решение № 2-610/2024 2-610/2024~М-423/2024 М-423/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-610/2024

Дело № 2-610/2024 копия

УИД 29RS0017-01-2024-000788-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома 6 сентября 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Росковой О.В.,

при секретаре Зарубиной Л.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – Мельникова М.Л.,

представителя ответчика администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности в силу приобретательной давности, в обоснование иска, указав, что летом 2003 года она фактически расторгла брак с бывшим супругом К.А.В., в связи с чем занималась поисками жилого помещения. Ее мать П.Л.Г. нашла для нее жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которая принадлежала Н.А.А., не имевшему близких родственников. Квартира была в неудовлетворительном состоянии, т.к. ее владелец Н.А.А. ранее сдавал ее третьим лицам. В конце лета 2003 г. Н.А.А. высказал намерение переехать на постоянное место жительства на родину в Украину, передал указанную квартиру в дар, предложил ей ее самостоятельно восстановить и забрать квартиру себе в собственность. Договор дарения при этом в письменном виде составлен не был в силу незнания законодательства и по причине скорого отъезда Н.А.А. на постоянное место жительства на родину. Более Н.А.А. в Россию не возвращался, сразу после приезда на родину умер, ни он, ни иные лица притязаний на жилое помещение с 2003 года не высказывали. До вселения в квартиру она ее полностью восстановила, т.к. на момент передачи ей жилого помещения в квартире были выбиты стекла, электропроводка отсутствовала, квартира была полностью захламлена, печь была непригодна к эксплуатации, стены были «голые», кровля протекла, потолок был закопчен от пожара. Осенью 2003 года она вселилась в спорную квартиру, привела ее в надлежащее состояние, со своими родственниками и знакомыми зимой 2003 года отпраздновала новоселье, с момента вселения в квартиру оплачивала коммунальные платежи, задолженности не имеет. На протяжении всего времени систематически производила ремонт, оберегала квартиру от посягательств третьих лиц, поддерживала ее в надлежащем состоянии. Просит признать за истцом право собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определениями Няндомского районного суда Архангельской области к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что в 2003 г. мужчина по фамилии Н. подарил ей квартиру, пояснив, что ему квартира не нужна, поскольку он уезжает к себе на родину на Украину. Возвращаться в г.Няндома он не собирался. Документы на квартиру были у этого мужчины при себе в папке. На момент передачи ей квартиры, она была разрушена после пожара, имелась задолженность за коммунальные услуги. Квартиру она полностью восстановила, произвела в ней ремонт, оплатила задолженность. Арендную плату за квартиру она никому не платила. С момента вселения ее в квартиру она регулярно оплачивает коммунальные услуги, счета за электроэнергию приходят на ее имя. До настоящего времени по поводу спорной квартиры к ней никто не обращался. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы истца поддержал. Просил иск удовлетворить.

Определением суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве представителя ответчика ФИО3, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат коллегии адвокатов Няндомского района Архангельской области.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Мельников М.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что истец самовольно заняла спорное жилое помещение. При этом указала, что мер к сохранности спорного жилого помещения с 2003 года администрация не предпринимала.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. По смыслу абз.2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности, что согласуется с разъяснениями, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В этот срок входит как срок владения самим незаконным владельцем, так и его правопреемниками. Лицо, ссылающееся на давность владения имуществом, может ко времени своего владения присоединить все то время, в течение которого данным имуществом владело лицо, чьим правопреемником оно является, в частности в результате наследования. Отсчет срока начинается с момента завладения имуществом.

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, закон не связывает наличие у лица, которое приобретает вещь, знания о правах иных лиц на имущество с невозможностью приобретения в дальнейшем права собственности этим лицом на спорное имущество.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Как следует из материалов дела, 23 мая 1996 года Н.А.А. приобрел у П.М.Т. по договору № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанный договор удостоверен нотариусом Коношского нотариального округа Архангельской области 23 мая 1996 года.

Исходя из сообщения Няндомского отделения ГБУ Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» от 8 мая 2024 года, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за Н.А.А. на основании договора купли-продажи № от 23 мая 1996 года.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 02.05.2024 № КУВИ-001/2024-119371414 сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно наследственному делу, открытому к имуществу Н.А.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился брат наследодателя ФИО3

Согласно выписке из поквартирной карточки лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, не имеется.

Из справки, выданной паспортно-визовой службой Няндомского РОВД Архангельской области от 25 апреля 2000 года, следует, что Н.А.А., выписан ДД.ММ.ГГГГ, проживал в <адрес>.

Согласно справке Инспекции МНС РФ по Няндомскому району от 10 марта 2000 года, задолженности по налогам на 10 марта 2000 года за жилое помещение по адресу: <адрес> нет.

В соответствии с ответом Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области от 8 мая 2024 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Няндомского муниципального округа Архангельской области не числится.

Согласно выписке от 17 мая 2024 года из лицевого счета № МАУ «РКЦ ЖКХ» задолженности на 01 мая 2024 года за содержание жилого помещения по адресу: <адрес> нет. Последняя дата оплаты: 24 апреля 2024 года.

Согласно исковому заявлению, а также пояснениям, данным истцом в ходе рассмотрения дела, с 2003 года добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным жилым помещением, следит за его сохранностью, оплачивает коммунальные услуги.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили допрошенные свидетели.

Так, свидетель К.А.В. в судебном заседании пояснил, что с 2003 по 2004 год он состоял в зарегистрированном браке с истцом. С марта 2024 года проживает совместно с ФИО1 по адресу: <адрес>. В 2003 году мать ФИО1 нашла для нее квартиру по адресу: <адрес>. Он был в квартире в 2004 году, когда ФИО1 производила в ней ремонт. Квартира была в плохом состоянии. ФИО1 ее восстановила. Про собственника квартиры ему ничего не известно. С осени 2003 года истец проживает в этой квартире, оплачивает коммунальные услуги. С момента его вселения в квартиру никто претензий по поводу квартиры не высказывал. Также ему не известны факты того, чтобы ранее кто-либо высказывал претензии по квартире.

Свидетель К.Л.Г. в судебном заседании пояснила, что истец ФИО1 приходится ей дочерью. С 2003 года ее дочь проживает по адресу: <адрес>. Квартиру ей предоставила З.. Дочь произвела ремонт квартиры. С 2003 года никто по поводу квартиры не обращался.

Свидетели И.Л.Е., И.А.М. в судебном заседании подтвердили факт длительного проживания в спорном жилом помещении истца ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В отзыве на исковое заявление администрация Няндомского муниципального округа Архангельской области ссылается на обращения граждан с жалобой на захламление ФИО1 придомовой территории, нарушение порядка и тишины из-за содержания истцом собаки рядом с домом.

13 мая 2024 года ФИО1 администрацией Няндомского муниципального округа Архангельской области выдано предписание, в соответствие с которым ФИО1 предложено ликвидировать размещенную свалку из сухих веток, досок и иных порубочных остатков напротив деревянного сооружения, предназначенного для складирования дров, расположенного на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом выездного обследования от 27 мая 2024 года установлено, что на придомовой территории многоквартирного дома расположены деревянные сооружения для хранения дров. Придомовая территория очищена от веток, досок и иных порубочных остатков. Доступ к имеющимся дровяникам, расположенным на придомовой территории многоквартирного дома, обеспечен. В результате выездного обследования нарушений обязательных требований не установлено. Предписание об устранении выявленных нарушений от 13 мая 2024 года № исполнено.

На основании поступившей информации администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области о проживании ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес> без правоустанавливающих документов, 17 мая 2024 года УУП ОУУП МО МВД России «Няндомский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проанализировав вышеуказанные положения закона в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что истец, не являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в течение более 20 лет, какие-либо иные лица в течение всего периода ее владения не предъявляли своих прав в отношении спорного жилого дома и не проявляли к ней интереса. Также не проявили своего интереса и в период рассмотрения спора.

Несмотря на то, что истец знала об отсутствии у нее прав на квартиру, с 2003 года она владела недвижимостью как своей собственной, то есть вместо собственника, при этом добросовестность, длительность и непрерывность ее проживания в квартире подтверждены письменными доказательствами и показаниями свидетелей, в связи с чем она вправе требовать признания за ней права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

ФИО3, обратившись к нотариусу о принятии наследства после смерти брата Н.А.А. за оформлением своих прав в отношении спорного жилого помещения в регистрирующие органы не обращался, интереса к жилому помещению не проявлял, судьбой квартиры не интересовался, обязанности по содержанию жилого помещения не исполнял, с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения не обращался. Сведения о наличии притязаний иных лиц в отношении спорного жилого помещения также отсутствуют.

Как уже указано выше, истец с 2003 года содержит жилое помещение, оплачивает коммунальные расходы, привела квартиру в надлежащее состояние, производит в ней ремонт, в связи с чем суд считает исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

При этом администрация Няндомского муниципального округа Архангельской области является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем оснований для удовлетворения требований к ответчику – администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области суд не усматривает.

Решение о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом обращение истца в суд с требованиями о признании права собственности не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав ответчиками. Соответственно, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в данном случае явились для него расходами, понесенными в связи с установлением юридически значимых обстоятельств, в связи, с чем взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>) о признании права собственности в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Роскова

Мотивированное заочное решение составлено 12 сентября 2024 года.