Решение № 2-355/2020 2-355/2020~М-416/2020 М-416/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-355/2020

№ 2-355/2020

УИД 31RS0008-01-2020-000514-41


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Губкин

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Синдей О.Е.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

25 ноября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства в размере 1084557 руб. сроком на 120 месяцев, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты в размере 19,55% за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 25 ноября 2013 года.

ФИО1 взятые на себя обязательства, не исполнила.

06 августа 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор об уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «Национальная служба взыскания».

11 июня 2019 года между ООО «Национальная служба взыскания» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было уступлено ОАО «Первое коллекторское бюро».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору, задолженность должника составила 1403818 руб. 71 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1083415 руб. 25 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 320403 руб. 46 коп.

07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

До подачи данного искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредиту за период с 25 декабря 2013 года по 06 августа 2015 года, который был вынесен 10 апреля 2020 года. Определением мирового судьи Губкинского района Белгородской области от 29 апреля 2020 года вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с тем, что ответчик ФИО1 возражала относительно его исполнения, банку разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

Дело инициировано иском НАО «Первое коллекторское бюро» в котором истец просит взыскать с ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от 25 ноября 2013 года, задолженность в размере 99621 руб. 24 коп. за период с 25 апреля 2017 года по 25 июня 2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3188 руб. 64 коп. Истец исключил сумму задолженности про процентам, комиссии и штрафным санкциям.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суду представила письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

Факт заключения кредитного договора и исполнение банком обязанностей по нему подтверждается заявлением на получение кредита ), анкетой заявителя выпиской по лицевому счету клиента

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора до 25 числа каждого месяца.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.

Согласно положений п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из требований ч. 1 ст. 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Договору об уступке прав сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего Акта приема-передачи прав (требования).

В соответствии со ст. 385 ГК РФ ФИО1 было направлено уведомление о переходе права и требование о досрочном возврате кредита

До настоящего времени данные обязательства ответчиком ФИО1 по кредитному договору от 25 ноября 2013 года не исполнены.

Проверив справку о размере задолженности ФИО1 перед истцом, которая на дату уступки задолженности составляет 1403818 руб. 71 коп., суд признает его верным, соответствующим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам

Как усматривается из представленной истцом выписки из лицевого счета 25 июня 2014 года был последний платеж по кредиту.

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства, ответчик суду не представил.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по кредитному договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку последний платеж уплачен заемщиком 25 июня 2014 года, последующий платеж должен быть совершен до 25 июля 2015 года, но очередных платежей не поступило. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 25 июля 2015 года. В мировой суд заявление о выдаче судебного приказа направлено 29 марта 2020 г., 29 апреля 2020 года судебный приказ отменен. Исходя из изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 25 ноября 2013 года по платежам с 25 июля 2015 года.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 части задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 99621 руб. 24 коп. за период с 25 апреля 2017 года по 25 июня 2018 года находятся в пределах исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из порядка расчета предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, в сумме 3188 руб. 64 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от 25 ноября 2013 года в размере 99621 руб. 24 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3188 руб. 64 коп., а всего 102809 (сто две тысячи восемьсот девять) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 30 ноября 2020 года.