Решение № 2-1520/2017 2-1520/2017~М-1174/2017 М-1174/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1520/2017

Дело № 2-1520/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 28 сентября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С.,

c участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3 и ее представителя адвоката Логиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

<дата> ФИО1 и ФИО3 заключили договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО4, зарегистрированный в реестре за <№>, в соответствии с которым ФИО1 безвозмездно передала ФИО3 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на девятом этаже девятиэтажного панельного дома, общей площадью 37,7 кв.м., состоящую из одной комнаты жилой площадью 19,3 кв.м., а ФИО3 в обмен на получение квартиры обязалась пожизненно полностью содержать ФИО1, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость ежемесячного материального содержания (питания, одежды, лекарств, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере двух установленных законом минимальных размеров оплаты труда. По условиям договора право собственности на указанную квартиру возникает у ФИО3 после государственной регистрации договора и перехода права собственности (л.д. 7).

Право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было зарегистрировано с обременением (ипотека) <дата>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> (л.д.10).

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного <дата> между ФИО1 и ФИО3, прекращении права собственности ФИО3 на однокомнатную <адрес>, площадью 37,7 кв.м., расположенную на девятом этаже девятиэтажного <адрес>, и признании за ФИО1 права собственности на указанную квартиру.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, направила в суд своего представителя с надлежащей доверенностью ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование своей позиции по иску пояснила, что с даты заключения договора, ответчик свои обязательства по договору о материальном содержании истца не исполняла, уход за ФИО1 не осуществляла, необходимую ей помощь не оказывала и не обеспечивала ее продуктами питания, одеждой и лекарствами. Истец несет бремя содержания квартиры в полном объеме самостоятельно, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт за свой счет. Взятые на себя обязательства по договору ФИО3 не исполняет, ничем истцу материально не помогает. Длительность не обращения в суд связана с тем, что со всеми домашними делами и покупкой продуктов истец справлялась сама, и не высказывала претензий к ответчику за все эти годы, потому что не понимала, что ответчик обязана за ней ухаживать и ее содержать. Поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель адвокат Логинова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что на протяжении почти десяти лет ФИО3 исправно выполняла условия заключенного с ФИО1 договора. Ответчиком была приобретена в квартиру истца новая мебель (шкаф, кровать, стул) телевизор, для истца ответчиком приобретались вещи: одежда и обувь, продукты питания, оплачивалось лечение зубов. В квартире истца ответчиком производился ремонт: были заменены окна, двери, поклеены обои, повешен карниз. Все расходы, произведенные во исполнение договора ренты, ответчик фиксировала в тетради, куда складывались и чеки. Данная тетрадь была изъята истцом и не возвращена ответчику. Данное доказательство ответчик не может представить в суд по вине истца. На протяжении многих лет отношения между сторонами были теплые, дружеские. ФИО5 ухаживала за ФИО1, мыла ее, красила ей волосы, сопровождала на танцы в парк имени Дегтярева. В конце 2016 года истец отказалась принимать от нее помощь, попав под влияние родственников.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В силу ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

В соответствие с ч. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии со ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из объяснений истца и его представителя ответчик в период действия договора пожизненного содержания с иждивением не приобретала получателю ренты необходимые продукты питания, одежду, лекарства, не осуществляла уход и не оказывала необходимую помощь пожилому получателю ренты.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что ФИО1 самостоятельно производила уборку квартиры, занималась домашним хозяйством, самостоятельно на собственные денежные средства приобретала мебель (шкаф, кровать, кресло-кровать), самостоятельно вызывала неотложную медицинскую помощь.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что знает ФИО1 с 1998 года, у них дружеские отношения. ФИО1 убирается в квартире, готовит, оплачивает коммунальные платежи самостоятельно. Иногда она (<данные изъяты>) и ее сын ей помогают.

Стороной истца представлены суду квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, из которых усматривается, что истец оплачивала самостоятельно данные платежи за указанный в них период (л.д. 12-19; 52-65). Из пояснений истца следует, что за весь период действия спорного договора она самостоятельно оплачивала коммунальные платежи, квитанции передавались ей в отдел жилищных субсидий.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае именно на плательщике ренты лежит бремя доказывания того, что обязательства по договору исполнялись им надлежащим образом. В подтверждение позиции ответчика о надлежащем исполнении договора пожизненного содержания с иждивением по ходатайству последнего были опрошены свидетели.

Свидетель <данные изъяты>. пояснила, что знакома с ФИО3 более 15 лет, между ними дружеские отношения. ФИО1 знает около 10 лет. ФИО3 осуществляла уход за ФИО1: мыла, красила ей волосы, помогала собраться на танцы в парк, приобретала для нее одежду два-три раза в год, на день рождение, на 8 марта. Покупала для ФИО1 фрукты и другие продукты питания. Делала в квартире, где проживает ФИО1 ремонт, поменяла окна, дверь, клеила обои, произвела ремонт балкона.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что знает ФИО3 и ФИО1 около пяти лет, отношения с ФИО3 дружеские, неприязненных отношений с ФИО1 нет. По просьбе ФИО3 два года назад ее муж поклеил в квартире ФИО1 по месту ее жительства обои, а она произвела уборку квартиры после ремонта, работы оплачивала ФИО3 Летом 2016 года она по просьбе ФИО3 провела в квартире ФИО1 уборку, за что ФИО3 заплатила ей 500 рублей. Дважды она приходила домой к ФИО1 и видела, как ФИО3 мыла ФИО1 красила ей волосы. Отношения между ними были теплые как у матери с дочкой.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что знает ФИО3 около 7-8 лет, отношения между ними дружеские. Примерно 4-5 лет назад ФИО1 приходила к ней в стоматологический кабинет лечить зубы. Она оказала ФИО1 стоматологические услуги, денег за лечение не взяла, так как с ФИО3 у них дружеские отношения и ФИО1 она лечила по ее просьбе. Ей известно, что ФИО3 заботилась о ФИО1, делала ей макияж, красила волосы, собирала на танцы в парк, покупала ей продукты. При ней обсуждалась ремонт в квартире ФИО1

Свидетель <данные изъяты>. пояснила, что дружит с ФИО3 более 13 лет, ей известно, что ФИО3 осуществляла уход за ФИО1, мыла ее, собирала в парк на танцы. Оплачивала коммунальные услуги, такой вывод сделан ею, так как, она видела оплаченные квитанции об оплате коммунальных услуг, которые впоследствии ФИО3 передавала ФИО1 ФИО3, осуществляла ремонт в квартире, где проживает ФИО1, купила ей стиральную машину, телевизор, покупала продукты питания, одежду.

Свидетель <данные изъяты>. пояснил, что является племянником ФИО3, ФИО1 знает около 2,5 лет. Ему известно, что ФИО3 осуществляла уход за ФИО1 Он сам примерно два раза в неделю отвозил ФИО1 домой еду приготовленную ФИО3 По просьбе ФИО3 производил ремонт на балконе в квартире, в которой проживает ФИО1 Его работу оплачивала ФИО3, строительные материалы покупал сын последней.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что знает ФИО3 и ФИО1 около 20 лет, с ФИО3 у нее приятельские отношения, с ФИО1 неприязненных отношений нет. Ей известно, что ФИО3 осуществляла уход за ФИО1, мыла ее, покупала продукты. ФИО1 говорила, что живет за ФИО3 как за каменной стеной.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что дружит с ФИО3 17 лет, с ФИО1 в октябре 2015 года больше недели вместе лежали в больнице в одной палате. ФИО3 приходила в больницу к ФИО1 приносила ей чистое белье, продукты питания. Также ФИО1 навещал сын ФИО3 ФИО1 хвалила ФИО3, говорила, что она ей как дочка, рассказывала, что ФИО3 ей помогает, ухаживает за ней.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что знает ФИО3 около 10 лет, она неоднократно обращалась к нему с просьбой помочь в установлении сантехники. 3-4 года назад по просьбе ФИО3 устанавливал сантехнику в квартире ФИО1, работу оплачивала ФИО3 Год назад в квартире ФИО1, также по просьбе ФИО3, оплатившей работы, менял смеситель в ванной комнате. Со слов ФИО1 ему известно, что ФИО3 ее опекает, ФИО1 говорила, что у нее вся надежда на ФИО3

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что в начале лета 2008 года познакомился в парке им. В.А. Дегтярева с ФИО1 и ФИО3, стали общаться. Бывая в квартире ФИО1, видел, у нее всегда на столе фрукты. ФИО1 рассказала, что ФИО3 за ней ухаживает, обеспечивает ее продуктами, помогает по дому. Он посоветовал им оформить свои отношения договором.

Показания свидетелей со стороны ответчика не подтверждают исполнения обязательств по договору в полном объеме и надлежащим образом, а лишь указывают на оказание разовой помощи ФИО1, которая иными доказательствами не подтверждена.

Показания допрошенных свидетелей не позволяют установить периодичность оказываемой ФИО1 ФИО3 помощи, ее объем и стоимость. Показания свидетелей по этому поводу носят неконкретный характер, какие продукты или иные товары покупались для рентополучателя, в каких количествах, какой стоимостью, и в какой период.

В подтверждение исполнения условий договора ФИО3 представлены заявка покупателя <№> от <дата> о приобретении шкафа-купе «Милан», комода «Лагуна» на сумму 15740 рублей, акт приема- передачи товара <№> от <дата> диван-кровать «Муся» на сумму 10192 рубля, в котором покупателем указана ФИО1, акт приема передачи <№> от <дата> стул «Ретро» на сумму 5242 рубля, акт сдачи-приемки работ от <дата> на изготовление и установку жалюзи по адресу <адрес> договор на их приобретение, цена договора 5800 рублей, заказчиком указана ФИО3 (л.д.26-29), сервисные талоны ИП ФИО6 на пылесос «Самсунг» от <дата> на сумму 4100 рублей и телевизор «Самсунг» от <дата> на сумму 15900 рублей, кассовые чеки на приобретение продуктов питания от 05, 17, 21 и <дата>.

Представленные ответчиком письменные доказательства не подтверждают регулярное приобретение ФИО3 для ФИО1 продуктов питания, одежды и лекарств. Чеки на продукты питания представлены только за январь 2016 года.

Проведение ремонтных работ в квартире не может заменять принятые на себя по договору ФИО3 обязательства по содержанию ФИО1, обеспечение ее питанием и одеждой. Кроме того, на момент выполнения ремонтных работ ФИО3 являлась собственником жилого помещения, и проведенный ремонт может рассматриваться как совершенный, в том числе, в ее личных интересах.

Замена сантехники и приобретение мебели не может рассматриваться как исполнение договора ренты, поскольку не входило в обязанности рентоплательщика и не заменяет их.

Целью заключения спорного договора со стороны истца являлось получение помощи и достойного содержания в обмен на переданную в собственность ответчика квартиру. Оказание помощи является существенным условием договора.

При этом ответчиком ФИО3 не представлено в суд достоверных, допустимых и достаточных доказательств надлежащего исполнения ей условий заключенного с ФИО1 договора пожизненного содержания с иждивением с момента его заключения и до настоящего времени, не представлено доказательств того, что ФИО3 надлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по п. 6 и п. 7 договора пожизненного содержания с иждивением, тогда как истец по состоянию здоровья и в силу преклонного возраста нуждалась в обеспечении ее питанием, одеждой, уходом, оплате стоимости лекарств.

Довод ответчика о наличии тетради, в которой она фиксировала все действия по осуществлению ухода за ФИО1, содержащей также чеки, и со слов ФИО3 изъятой у нее ФИО1 не может быть принят судом во внимание, поскольку данное доказательство суду не представлено, а в отсутствие доказательства суд не может дать ему надлежащую оценку.

В связи с этим суд признает недоказанным факт предоставления ответчиком ежемесячного содержания в натуре, несение расходов материального обеспечения в установленном размере по договору, и приходит к выводу о существенном нарушением условий договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку оно влечет для получателя ренты такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а именно пожизненного содержания истца, обеспечение питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, в связи с чем, имеются основания для его расторжения.

Таким образом, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора пожизненной ренты, то установленные обстоятельства в совокупности являются основанием для расторжения договора.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрация перехода права собственности покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Так как, в соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, то расторгая договор ренты, суд полагает необходимым возвратить жилое помещение, переданное по указанному договору, в собственность истца.

Учитывая, что нарушения, допущенный плательщиком ренты, носят существенный характер и рентополучатель в иске настаивала на расторжении договора, удовлетворение указанного требования влечет прекращение права собственности ФИО3 на спорную квартиру и, соответственно, восстановление права собственности ФИО1

Поскольку, договор расторгается в судебном порядке, основанием для государственной регистрации прекращения права собственности и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости будет являться решение суда.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора и признании права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом ФИО1 в связи с оплатой услуг представителя ФИО2 составили 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата><№> на указанную сумму (л.д.21).

С учетом конкретных обстоятельств дела и времени участия представителя в судебных заседаниях, подготовки искового заявления и характера, фактически совершенных представителем процессуальных действий в интересах истца, суд находит размер, заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный <дата> между ФИО1 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В.Чикова

Справка: мотивированное решение изготовлено <дата>.