Решение № 2-1187/2018 2-1187/2018(2-8561/2017;)~М-7591/2017 2-8561/2017 М-7591/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-1187/2018

Дело № 2-1187/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 февраля 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Водолаз групп АСПТР 60» о взыскании уплаченных в качестве предоплаты денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Водолаз, групп. АСПТР-60» о взыскании уплаченных в качестве предоплаты денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что 14 июня 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг. Истицей произведена предоплата в сумме 40 000 рублей и в сумме 36 000 рублей, ответчик обязался обеспечить установку заказанного изделия до 04 июля 2017 года. Однако установка балконного изделия не была произведена.

В связи с чем поставлены требования о взыскании с ответчика уплаченной суммы в размере 76 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 35 000 рублей.

Протокольным определением от 15 января 2018 года ответчик ООО «Водолаз, групп. АСПТР-60» заменен на надлежащего ответчика – ООО «Водолаз групп АСПТР 60».

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 3 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5241-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства введен как в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, так и для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Также в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П указано, что предусмотренный Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способ учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер, и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и является обязанностью последнего.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ).

Заказная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, с извещением о времени и месте слушания дела, возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, однако представитель ответчика своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, что позволяет считать ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 14 июня 2017 года между ФИО1 (Заказчиком) и ООО «Водолаз групп АСПТР 60» (Исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно условиям договора Исполнитель обязался лично оказать Заказчику услуги, предусмотренные п.п. 1.1.1. – 1.1.9. настоящего договора, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить оказанные услуги в установленный настоящим договором срок. В том числе Заказчик обязался:

- принять от Заказчика заказ на изготовление изделий из ПВХ согласно спецификации,

- осуществить заказ согласованного в спецификации изделия у производителя и обеспечить установку заказанного изделия с 14 июня 2017 года до 04 июля 2017 года по адресу Заказчика,

- произвести подъем изделия на этаж, согласованный с Заказчиком,

- демонтировать имеющиеся дверные или оконные блоки без сохранения их целостности,

- установить и укрепить изготовленные изделия в существующих или подготовленных проемах,

- выполнить дополнительные работы, указанные в Спецификации.

Истцом произведена предоплата в кассу ООО «Водолаз групп АСПТР 60» 14 июня 2017 года в сумме 40 000 рублей, 19 июня 2017 года в сумме 36 000 рублей, что подтверждается платежными документами.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон), которым также установлено право потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 28 данного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, помимо прочего, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени ООО «Водолаз групп АСПТР 60» свои обязательства по договору от 14 июня 2017 года не выполнило.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании уплаченных истцом по договору денежных средств в сумме 76 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение принятых на себя обязательств, при этом в материалах дела не имеется доказательств отсутствия вины ООО «Водолаз групп АСПТР 60» в нарушении обязательств.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца. Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд на основании ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» принимает решение об удовлетворении заявленного требования о возмещении морального вреда, в размере 3 000 рублей.

Учитывая изложенное, разрешая иск в рамках заявленных требований и по представленным суду доказательствам, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца предоплаты по договору в сумме 76 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием применения п. 6 ст. 13 названного Закона, является установленный судом факт несоблюдения продавцом удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

То есть обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующими требованиями к продавцу во внесудебном порядке, до обращения с требованием в суд и отказ этого лица в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Учитывая вышеприведенные положения Закона, штраф, являясь по характеру санкцией гражданско-правового характера, предусмотрен в случае, когда требование, вытекающее из защиты прав потребителя, не было удовлетворено в добровольном порядке после предъявления до обращения потребителя в суд за защитой нарушенного права.

Истцом в адрес ответчика направлялась соответствующая претензия по указанному в договоре адресу, которая возвращена в адрес истца по истечению срока хранения.

Таким образом, претензионный порядок истцом соблюден. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 39 500 рублей согласно расчету (76 000 рублей + 3 000 рублей) х 50%.

Государственную пошлину за рассмотрение дела, от уплаты которой истец освобожден, суд возлагает на ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При исчислении размера государственной пошлины суд учитывает положения части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, согласно которой при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В связи с чем, с ООО «Водолаз групп АСПТР 60» в доход муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 2 780 рублей, в том числе:

- 2 480 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера ((76 000 рублей – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей),

- в сумме 300 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водолаз групп АСПТР 60» в пользу ФИО1 предоплату по договору в сумме 76 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 39 500 рублей, всего 118 500 рублей (сто восемнадцать тысяч пятьсот рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водолаз групп АСПТР 60» в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 2 780 рублей (две тысячи семьсот восемьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Т. Им