Решение № 2-703/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-703/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лиманского А.В.

при секретаре Волкове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-703/2018по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ИстецР.Л.ИБ.,обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО и ДСАГО.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что02.02.2017в 18 часов 45 минут по адресу:<...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей «Ситроен Берлинго», государственный регистрационный № управлениемФИО2 автомобиля «Мицубиси ASX» государственный регистрационный № управлением ФИО3 автомобиля «Лексус GS 250» государственный регистрационный № управлениемР.Л.ИБ.

Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии ФИО10автомобиль «Ситроен Берлинго», государственный регистрационный знак № Вина в ДТП подтверждается «Справкой о ДТП», и «определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении».

В результате указанного события транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения.

Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована филиалом ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ№,а так же застрахована гражданская ответственность ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ДГОна сумму 1 500 000,00 рублей, гражданская ответственность ответчика застрахована филиалом ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ№.

Таким образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец06.03.2017г., обратился в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» и предоставил необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты.

Однако, страховщик не произвел выплату по полису ОСАГО.

07.03.2017 года, была подана досудебная претензия в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование».

20.03.2017 г. истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытков, причиненных в ДТП по винеФИО2, по полису ДГО.

По результатам рассмотрения которого ответчиком06.03.2017г.,было выплачено страховое возмещение в размере 179341 рублей 09 копейки.

30.03.2017 года, была подана досудебная претензия в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование», по результатам рассмотрения которого ответчиком31.03.2017г.,было выплачено страховое возмещение в размере 17850,00 рублей.

Не согласившись с проведенной оценкой ущерба, полагая значительное занижение его размера, в целях объективной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Лексус GS 250» государственный регистрационный знакМ359УС 161истец обратился в ООО «Гермес».

21.02.2017г.,проведен расчет цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и составлен соответствующее заключение специалиста № 7004/02/2017 от21.02.2017г.,стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 1096118,58 рублей – с учетом износа и УТС в размере 64373,90 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 898927,49 рублей, величину УТС в размере 64373,90 рублей, неустойку в размере 400000,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворённых исковых требований на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 10000,00 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 25000,00 рублей.

В ходе рассмотрение дела истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу штраф в размере 50 % от суммы удовлетворённых исковых требований на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размере 393454,45 рублей, неустойку в размере 699690,74 рублей, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 10 000 рублей, расходы, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 25000,00 рублей.

ИстецРадченкоЛ.И,в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца –ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенные в тексте искового заявления.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО6 в судебное заседание явилась.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассматривается на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

02.02.2017в 18 часов 45 минут по адресу:<...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей «Ситроен Берлинго», государственный регистрационный знак № управлениемФИО2 автомобиля «Мицубиси ASX» государственный регистрационный № управлением ФИО4 и автомобиля «Лексус GS 250» государственный регистрационный № управлениемР.Л.ИБ.

Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признанФИО2(автомобиль «Ситроен Берлинго», государственный регистрационный знак №). Вина в ДТП подтверждается «Справкой о ДТП», и «определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении».

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. установлен предел ответственности Страховщика: ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована филиалом ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ№, а так же застрахована гражданская ответственность ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ДГОна сумму 1 500 000,00 рублей, гражданская ответственность ответчика застрахована филиалом ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ№.

Таким образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец06.03.2017г., обратился в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» и предоставил необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты.

Однако, страховщик не произвел выплату по полису ОСАГО.

07.03.2017 года, была подана досудебная претензия в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование».

20.03.2017 г. истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытков, причиненных в ДТП по винеФИО2, по полису ДГО,

По результатам рассмотрения которого ответчиком06.03.2017г.,было выплачено страховое возмещение в размере 179341 рублей 09 копейки.

30.03.2017 года, была подана досудебная претензия в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование», по результатам рассмотрения которого ответчиком31.03.2017г.,было выплачено страховое возмещение в размере 17850,00 рублей.

Не согласившись с проведенной оценкой ущерба, полагая значительное занижение его размера, в целях объективной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Лексус GS 250» государственный регистрационный № обратился в ООО «Гермес».

21.02.2017г.,проведен расчет цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и составлен соответствующее заключение специалиста № 7004/02/2017 от21.02.2017г.,стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 1096118,58 рублей – с учетом износа и УТС в размере 64373,90 рублей.

Вместе с тем, определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Донуот03.07.2017 годапо делу была назначена комплексная судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭПУ Центр Независимых Экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы№ 131/2017 от 30 октября 2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП по Единой методике составляет 984100,00 рублей и УТС в размере 53722,00 рублей.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что в основу решения суда должно быть положено заключение судебной экспертизы, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договора страхования, ст.929 ГК РФ обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

ООО «Группа Ренессанс Страхование», 19.02.2018г., ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату страхового возмещения в рамках проведенной судебной экспертизы в размере 584 100 рублей 00 копейки по полису ДГО, а так же произвело доплату страхового возмещения в размере 202808 рублей, 91 коп. по договору ОСАГО, таким образом обязательства по выплате страхового возмещении ответчиком исполнены в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Как установлено судом, из имеющихся в материалах дела доказательств, истец первоначально обратился к ответчику с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта, а затем повторно с претензией. Вместе с тем ответчик, не произвел выплату суммы страхового возмещения.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, размер неустойки определяется от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно требования ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами,предусмотренными правилами обязательного страхования. При этом, согласно редакции данной статьи действовавшей в спорный период, претензия должна была быть рассмотрена в течении 10 дней.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Установленная статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, впределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 тысяч рублей.

Истцом заявлена неустойка, за период, начиная с 05.03.2017 года по 12.02.2018 года, в размере 699 690 рублей, 74 коп., за 345 дней просрочки.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из представленных суду доказательств, ответчиком были нарушены обязательства по выплате суммы страхового возмещения в полном размере в установленный законом срок, что повлекло за собой дополнительные расходы для истца, которые он понес вследствие нарушения его прав. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела.

С учетом признанной судом правомерности требованийРадченкоЛ.И,о взыскании неустойки, размера недоплаченного страхового возмещения, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, а также принимая во внимание период рассмотрения дела, в результате чего с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 300 000 рублей, 00 копеек.

В соответствии с п.3 ст.16.1. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику в установленный законом срок, и в связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратился в суд, однако ответчик каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований истца, не предпринял.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 393454,45 рублей, (786908,91 * 50%).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением в суд истцом произведена оплата досудебной оценки в размере 10000,00 руб. Понесенные расходы подлежат взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 1 181 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользуФИО1 штраф в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, 00 копеек, расходы по оплате досудебной оценки в размере <данные изъяты> рублей, 00 копеек, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2018 г.

Судья: