Решение № 12-26/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-26/2017

РЕШЕНИЕ

08 августа 2017 года г. Суворов Тульской области

Судья Суворовского районного суда Тульской области Сафонов М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-26/2017 по протесту заместителя прокурора Суворовского района Тульской области Смирновой Г.Б. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

установил:

Заместитель прокурора Суворовского района Тульской области Смирнова Г.Б. обратилась в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении, постановленное административной комиссии МО Суворовский район, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.9 п.2 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В протесте, принесенном в Суворовский районный суд Тульской области, заместитель прокурора указала, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.7 КоАП РФ, а именно без вынесения определения о проведении административного расследования.

Также в ходе изучения административного материала в отношении ФИО1, выявлено, что к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не приобщено заявление, указанное как приложение к протоколу и в нарушении ст. 4.5 КоАП РФ постановление административной комиссии было вынесено с нарушением сроков привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании заместитель прокурора Суворовского района Тульской области Смирнова Г.Б. доводы протеста поддержала, просила суд его удовлетворить и отменить постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, так как срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ истек.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании согласилась с доводами, изложенными в протесте, просила удовлетворить.

Представитель административной комиссии МО Суворовский район по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно просила суд рассмотреть протест в отсутствие.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии МО Суворовский район от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, исходя из следующего.

В силу п.8 ч. 2, ч.3 ст.30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи, следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения,

2)лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства РФ.

В силу ст. 8.9 п.2 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года №388 ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» выпас скота и домашней птицы в парках, скверах, на газонах и других, не отведенных для этого местах- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан от 100 до 500 рублей.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-08 по адресу: <адрес> гр. ФИО1 нарушила правила содержания домашней птицы, а именно выпускает кур на улицу, территорию общего пользования.

В представленных в суд материалах установлено, что вменяемое ФИО1 правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что правонарушение было совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией администрации МО Суворовский район оспариваемого постановления № о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности после истечения предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности является недопустимым.

Кроме того, к протоколу об административном правонарушении от 28.06.2017г. № не приобщено заявление, указанное как приложение к протоколу.

Кроме того, представленные материалы не содержат никаких сведений, характеризующих личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья считает, что обстоятельства совершения административного правонарушения по ст. 8.9 п.2 ЗТО №388 от 09.06.2003 года в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлены.

Судьей установлено, что имеет место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией администрации МО Суворовский район по делу об административном правонарушении в отношении физического лица ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья,

решил:

протест заместителя прокурора Суворовского района Тульской области на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией муниципального образования Суворовский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.9 п.2 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении физического лица ФИО1, удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией муниципального образования Суворовский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.9 п.2 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении физического лица ФИО1, отменить, а производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Тульский областной суд путём подачи жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья-