Решение № 2-273/2024 2-273/2024(2-3372/2023;)~М-2663/2023 2-3372/2023 М-2663/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-273/2024

Дело № 2 – 273 / 2024 (37RS0022-01-2023-003157-95)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

09 января 2024 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации стоимости неотделимых улучшений объекта недвижимости,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации стоимости неотделимых улучшений объекта недвижимости в размере 4000000 руб.

Иск обоснован тем, что решением суда от 25.06.2021 года определены доли её и ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. За период с даты приобретения дома в 2012 году и до даты раздела имущества произведены неотделимые улучшения дома, стоимость которых составляет 8000000 руб., а 1/ 2 доля – 4000000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения по иску, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

22.07.2011 г. между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован брак, прекращенный впоследствии 05.11.2015 г.

В период брака ФИО2 и ФИО3 приобретен жилой дом кадастровый № и земельный участок №, расположенные по адресу <адрес><адрес>.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25.06.2021 г. по делу № 2-3/202, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 11.04.2022 г. по делу № 33-13/2022 установлено, что в период брака на основании договора купли-продажи жилого дома от 12.05.2012 года Л-выми приобретен жилой дом, площадью 180,8 кв.м., с кадастровым номером №:173, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи № 109-2012 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами или юридическими лицами от 28.12.2012 г., постановления Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области «О предоставлении в собственность ФИО2 за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес>» от 14.12.2012 г., приобретен земельный участок, уточненной площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №:57, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанным решением суда между истцом и ответчиком жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером 37:№:57. разделены в равных долях, каждому по 1/ 2 доле в праве общей долевой собственности.

Право собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке на основании данных судебных актов, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость дома составляет 601210,62 руб., земельного участка – 169890 руб.

Из решения суда от 25.06.2021 года следует, что 14.05.2019 г. в Управление Росреестра по Ивановской области обратилась ФИО2 с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав на основании технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 29.04.2019 г., уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 08.05.2019 г. №37-511305-205-219. На основании п.5 ч.1 ст.26, ч.4 ст.53 федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п.4.3 договора ипотеки в связи с непредставлением на государственную регистрацию документа, подтверждающего согласие залогодержателя в отношении указанного объекта недвижимости, осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении здания с кадастровым номером 37:05:031022:173, расположенного по адресу: <адрес>, приостановлено.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 20.11.2019 г., определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 03.02.2020 г. по делу № 2- 3/2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Согласно заключению эксперта №962/2-16.1 от 11.03.2020 г., выполненного экспертом ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, к неотделимым улучшениям жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, произведенных с 12.05.2012 г. (дата приобретения жилого дома) по настоящее время относятся: строительство второго этажа; монтаж перекрытия 1-го этажа; устройство кровли из металлочерепицы с утеплением; строительство бревенчатой пристройки литер а; строительство крыльца с козырьком; установка пластиковых оконных блоков; утепление фундамента; устройство дренажной системы вокруг дома; устройство стяжки полов 1-го этажа из цементно-песчаного раствора; проведено электричество и выполнена проводка по дому; оштукатурены стены в подвальном помещении; устройство бетонной стяжки пола в подвальном помещении; монтаж теплых полов в подвальном помещении; монтаж системы (разводка) отопления с установкой радиаторов и электрического котла, а также газового котла (на момент осмотра подводка газа отсутствует); установка входных дверных блоков: первая из ПВХ профиля, вторая металлическая заводского изготовления; монтаж (разводка) системы канализации с выгребными ямами из железобетонных колец; устройство скважины с подачей воды в дом, а также разводка труб из ПВХ по дому; облицовка цоколя, крыльца со ступеньками и площадкой камнем; укладка тротуарной плиткой вокруг жилого дома (отмостка) и площадка перед домом; система водостока с крыши; окраска фасада жилого дома. Выполненные строительно-монтажные работы в жилом доме и земельном участке, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, не соответствуют договору строительного подряда от 20.05.2017 г., заключенного между ФИО2 и ООО РСК «Аваланж», локальным сметным расчетам №№1-6, а также актам о приемке выполненных работ №1 от 02.08.2017 г., №2 от 14.08.2017 г., №3 от 17.08.2017 г., №4 от 30.09.2017 г., №5 от 04.07.2018 г., №6 от 14.07.2018 г., №7 от 20.09.2018 г., т.к. многие строительно-монтажные работы согласно представленным фотоснимкам на компакт-диске были выполнены в период с 15.06.2012 г. по 09.09.2013 г. Работы, предусмотренные договором подряда от 01.10.2018 г., заключенным между ФИО2 и ФИО5 выполнены в полном объеме, за исключением устройства перегородки из ГКЛ. Определить время выполнения этих работ не представляется возможным ввиду отсутствия методик. Все выполненные работы на исследуемом объекте являются неотделимыми улучшениями, т.к. осуществить демонтаж отдельных конструктивных элементов от строения невозможно без нанесения ему вреда. Все выполненные работы, которые являются неотделимыми улучшениями исследуемого жилого дома и земельного участка, перечислены в ответе на первый вопрос. Стоимость неотделимых улучшений жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> составляет 4886171 руб. Стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес><адрес>, составляет 5008702 руб.

При рассмотрении судом дела № 2-3/2021 ФИО2 настаивала на отступлении от принципа равенства долей в общем имуществе супругов, полагая, что она имеет право на долю, превышающую 1/ 2 долю в праве на совместно нажитое имущество супругов, установленную законом, поскольку после расторжения брака ею за собственный счет были произведены затраты на ремонт и благоустройство жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером №, что привело к увеличению их стоимости.

Однако суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что вложения Лебедевой С.А. не влекут отступления от равенства долей в праве на жилой дом и участок бывших супругов Л-вых. При этом в указанных судебных актах судами отмечено, что ФИО2 не лишена права на защиту своих имущественных интересов путем взыскания с ФИО3 денежной компенсации.

В настоящее время согласно заключению ООО «Гарант Профи» стоимость неотделимых улучшений жилого дома и участка составляет 8000000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Поскольку обязательства по возмещению стоимости неотделимых улучшений при расторжении брака и разделе объектов недвижимости не были урегулированы сторонами, оснований считать, что к правоотношениям сторон применимы положения п. п. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества или возмещения его стоимости.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчиком не представлены доказательства наличия законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины 28200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости неотделимых улучшений жилого дома в размере 4000000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 28200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 10.01.2024 года.