Постановление № 5-264/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 5-264/2019

............


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2019 года г. Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Бухмакова Т.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО9, дата года рождения, уроженца ............, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата по адресу: <адрес> в результате проверки документов было выявлено административное правонарушение, допущенное гражданином Республики ............ ФИО1, который, являясь гражданином иностранного государства, в нарушение требований Федерального закона РФ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», дата получил разрешение на временное проживание в РФ сроком до дата, по истечении установленного срока пребывания с территории РФ не выехал, документов, подтверждающих право на пребывание в РФ не имеет, с дата находится на территории РФ незаконно, уклоняясь от выезда.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, при этом пояснил, что его ............ являются гражданами РФ. По истечении установленного срока он не выехал в территории РФ, поскольку не мог оставить свою семью без средств к существованию. В настоящее время ............. Документы на РВП он подавал, однако ему отказали в связи с привлечением к административной ответственности. Намерен в дальнейшем принять меры к законному его нахождению на территории РФ.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения помимо его собственных признательных показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласился; рапортом УУП ОП № ФИО7 об обстоятельствах выявления правонарушения; объяснениями ФИО1 и ФИО3; миграционной картой сроком пребывания до дата.

С учетом изложенного, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание им своей вины; ............; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Кроме того, судья учитывает длительность правонарушения, намерение ФИО1 принять меры в дальнейшем к законному его нахождению на территории РФ, а также необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры ответственности, соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Также судья учитывает, что при назначении ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, его исполнение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечет невозможность получения ФИО1 в течение пяти лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательства в право на его семейную жизнь, а также его супруги, законно находящейся на территории Российской Федерации, поскольку судье представлены сведения о том, что супруга ФИО1 - ............, является гражданкой РФ, постоянно проживающей на территории РФ, следовательно, находится на территории РФ законно. Кроме того, ............, также являются гражданами РФ и находятся на территории РФ законно.

В соответствии с частями 1,2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Таким образом, выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Между тем, из материалов данного дела не усматривается, что необходимость применения к ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации является единственно возможным способом достижения целей административного наказания и соответствует принципу баланса публичных и частных интересов.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа и не назначать наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумму штрафа перечислить в УФК по Пермскому краю (ОП № 5 по Орджоникидзевскому району г. Перми) ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 045773001, код ОКТМО 57701000 Отделение Пермь, р/с <***>, КБК 18811640000016020140, УИН 18№.

Протокол об административном правонарушении № от дата.

Постановление в течение 10 суток с момента получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми.

............

............. Судья Т.Ю. Бухмакова

............