Апелляционное постановление № 22-2854/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 4/17-312/2025

Судья 1 инстанции – Ермакова М.И. Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции <адрес изъят> суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,

при помощнике судьи Власовой Я.В.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Фокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление <адрес изъят> от 25 августа 2025 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст.83 УК РФ передано по подсудности в <адрес изъят>,

заслушав защитника осужденного ФИО1 - адвоката Фокину Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Калинину Л.В., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <адрес изъят> от 25 августа 2025 года ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ передано по подсудности в <адрес изъят>.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагает его подлежащим отмене в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона. Считает, что оснований, предусмотренных законом, для направления его ходатайства в <адрес изъят>, не имеется. Просит постановление суда отменить, направить материал в тот же суд для рассмотрения по существу, либо направить по подсудности в любой суд за пределами <адрес изъят> и <адрес изъят>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Фокина Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, просила постановление суда отменить.

Прокурор Калинина Л.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции постановление суда полагала законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы, не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные, в пунктах 1, 2, 2.1, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса. Указанные вопросы могут решаться мировыми судьями, если ими постановлен приговор.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешать вопросы, которые не затрагивают существо приговора, и не влекут ухудшения положения осужденного. При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде.

Установив при решении вопроса о назначении к рассмотрению ходатайства осужденного, что ни один приговор, по которому заявитель просит освободить его от наказания, не постановлен <адрес изъят>, как следует из материала ФИО1 проживает по адресу: <адрес изъят>, на который не распространяется юрисдикция <адрес изъят>, суд пришел к правильному выводу о направлении ходатайства по подсудности в <адрес изъят>.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующими ей положениями ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона и процедуры судопроизводства, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости вынесения частного постановления, наличии правовых и фактических оснований для освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора не являются предметом рассмотрения в рамках апелляционной жалобы, подлежат проверке при рассмотрении ходатайства по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> от 25 августа 2025 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ передано по подсудности, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).

Председательствующий Е.Г. Кравченко