Решение № 2-3920/2018 2-3920/2018 ~ М-2467/2018 М-2467/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-3920/2018

Дело № 2-3920/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Парышевой И.К.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ» о признании незаконными действий банка в отказе в закрытии счета и бездействии, признании прав потребителя нарушенными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ» о признании незаконными действий банка в отказе в закрытии счета и бездействии выразившемся в отказе начать процедуру закрытия счета и формировать заявление о его закрытии 31.03.2018, признании прав потребителя ФИО1 нарушенными, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа 50 % от присужденной суммы.

В обоснование указал, что является клиентом ответчика, стоимость услуг которого составляют 2500 руб. С 01.04.2018 изменились условия обслуживания, ухудшающие положения истца, в связи с чем истец принял решение расторгнуть договор и закрыть счет в банке. 31.03.2018 в отделении ответчика в закрытии счета было отказано со ссылкой на необходимость урегулирования вопросов с судебными приставами. Доводы истца об отсутствии задолженности перед банком, о возникновении задолженности с 01.04.2018 за обслуживание, не убедили ответчика закрыть счет. В результате истец затратил более часа времени, ухудшилось состояние здоровья истца, истец длительное время переживал ввиду нарушения его прав, которое является не первым, что установлено судебными решениями. Указал, что осознание того, что даже судебные решения не могут принудить банк к прекращению нарушений прав истца, только усиливало переживания, порождало злобу, раздражительность, что сказалось в этот и последующий день на отношениях в семье и в кругу знакомых, нарушило благополучное состояние истца и планы отдыха на выходные дни. Обращает внимание, что является ветераном боевых действий и такое издевательство над ним и его правами от лица государственного банка многократно усиливает переживания и моральный вред и в абсолютно мирной жизни истцу не нужно.

Изначально истец обратился к работнику банка ФИО2, которая пригласила руководителя офиса ФИО3, однако и она помочь не смогла, расстроила истца, спорила с ним, отправляла к судебным приставам, пыталась доминировать, раздражая и нервируя истца. Ранее истцу неоднократно сообщали, что заявление о закрытии счета формирует банк и дает на подпись клиенту, однако в его формировании ему отказали. Требования истца о выплате компенсации в размере 10000 руб. остались неурегулированными.

В судебном заседании истец иск поддержал по основаниям, указанным в иске и просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик не явился. Извещен.

В ранее представленном отзыве просил отказать в иске. Указал, что между истцом и банком 10.03.2017 заключен договор комплексного обслуживания, в рамках которого открыт мастер счет № № и изготовил банковскую карту №….. 2851, полученную клиентом. Также 24.03.2017 истцом была получена банковская карта №….. 8334, а 30.06.2017 открыты мастер-счета в долларах и евро. Указанный договор бессрочный и охватывает все банковские продукты. Прекращение его действия возможно при закрытии всех ранее открытых счетов и банковских продуктов. Кроме того, на счете истца действовало ограничение в виде ареста. Положения правил разъяснялись истцу в ответе на его обращение. Обращает внимание, что доказательства причинения морального вреда не представлены.

В своих объяснениях, данных ранее в судебном заседании, представитель ответчика указал, что видеозапись с камер видео наблюдения без звука и не может быть доказательством по настоящему делу.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 10.03.2017 между истцом и ответчиком заключен договор на комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО), в рамках которого, в том числе открыт мастер-счет в рублях и банковская карта (л.д. 18-21).

31.03.2018 истец обратился в офис ответчика с устным требованием о закрытии счета, однако в закрытии счета было отказано.

05.04.2018 истец обратился к ответчику с требованием о выплате компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и сохранением видеозаписи с камер (л.д. 6).

В ответ на указанное обращение банком разъяснены положения правил обслуживания, а также указано об отсутствии обязанности у банка хранить записи видеонаблюдения (л.д. 22, 37).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 5.1 – 5.3 Правил комплексного обслуживания физических лиц ВТБ 24 (ПАО) (далее Правила) договор вступает в силу с даты его заключения и действует бессрочно. Клиент вправе подать в Банк заявление о расторжении договора путем подачи письменного уведомления по форме, установленной банком, в том числе в случае несогласия клиента с условиями договора и тарифами. В случае подачи заявления о расторжении договора, договор будет считаться расторгнутым после закрытия клиентом всех банковских продуктов, оформленных в рамках договора. Закрытие банковского продукта осуществляется в порядке, предусмотренном соответствующим договором. При наличии у клиента банковских карт, оформленных в рамках договора, клиент должен за 45 дней до запланированной даты расторжения договора оформить в банке заявление о закрытии банковских карт (л.д. 51-54).

Указанные условия истцом соблюдены не были. В нарушение указанных требований договора и Правил, истец не обратился с заявлением о закрытии банковских карт, оформленных в рамках договора, не обратился с письменным заявлением о закрытии счетов.

В отсутствие соответствующего заявления о закрытии всех счетов и банковских продуктов и оформленных заявлений о закрытии банковских карт, поданных за 45 дней, основания у ответчика для закрытия счетов либо счета отсутствовали.

При этом суд отклоняет доводы истца и ответчика о наличии препятствий для закрытия счета ввиду наложения ареста на счет, поскольку из представленных по запросу суда и исследованных в судебном заседании копий постановлений судебного пристава-исполнителя следует, что арест на счет наложен не был (л.д. 29-33).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств нарушения своих прав. Более того, доказательств письменного обращения истца к банку с заявлением о закрытии счетов, причинения морального вреда истцом не представлено.

Кроме того, заключая соответствующий договор, истец обязан соблюдать условия такого договора.

В свою очередь банком установленные договором и Правилами требования соблюдены.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав является способом злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

В случае несоблюдения запрета, установленного п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

К такому осуществлению прав суд относит действия истца по срыву судебного разбирательства 05 июня 2018 года со ссылкой на резкое ухудшение самочувствия, не подтвержденное документально как истцом в последующем, так и лечебными учреждениями по запросу суда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сама по себе норма пункта 2 статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающая правовые последствия злоупотребления правом, направлена на реализацию положений, закрепленных в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает возможным обратить внимание истца на недопустимость злоупотребления правом, в том числе и при судебном разрешении спора, а также о последствиях такого злоупотребления в виде самостоятельного основания для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ПАО «ВТБ» о признании незаконными действий банка в отказе в закрытии счета и бездействии, признании прав потребителя нарушенными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2018 года