Решение № 2-1227/2017 2-1227/2017~М-223/2017 М-223/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1227/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Конюховой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1227/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик взял у него в долг 355000 рублей, которые обязался вернуть до **. В подтверждение займа выдана расписка **. В указанный в расписке срок сумма займа не возвращена. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму 388061,14 рублей из которых 355000 рублей сумма основного долга и 23061,14 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать расходы на оказание услуг представителя в суде в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, требования истца поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по правилам почтовой корреспонденции.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ст.ст.167, 233 ГПК РФ в сроки и по правилам заочного производства, признав причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной.

Выслушав истца, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ** между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 355 000 рублей, а ФИО3 обязался в срок до ** вернуть денежные средства ФИО2

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от **.

Судом установлено, что до настоящего времени ФИО3 не вернул ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 355 000 рублей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 355000 рублей. Однако ФИО3 не исполнил своих обязательств по возврату суммы долга по договору займа и не вернул ФИО2 денежные средства в размере 355000 рублей.

ФИО3 суду не было представлено в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору займа от ** в размере 355000 рублей.

В соответствии с п. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, учитывая, что в договоре займа от ** проценты не предусмотрены, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23061,14 рублей за период просрочки с ** по **.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, находит его верным и подлежащим взысканию.

Разрешая требование по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать услуги по оплате представительских расходов в сумме 10 000 рублей.

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца суммы на оплату услуг представителя, суд учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя, понесенные расходы должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.

В обоснование требований истцом представлен договор об оказании услуг № от ** и расписка, согласно которым ФИО2 оплатил денежные средства в размере 10000 рублей по настоящему договору.

При определении размера возмещения понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, степень участия представителя, принципы разумности и справедливости.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть не меньше объема защищаемого права и блага.

Суд считает, что сумма в размере 10000 рублей, учитывая продолжительность рассматриваемого дела, объем оказанной помощи, соответствует объему оказанных юридических услуг.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца ФИО2 к ФИО3 в полном объёме по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлины в размере 6980,61 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ** в сумме 355 000 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 23061,14 рублей, а также расходы за представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6980,61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено ** года

Судья