Решение № 2-1836/2017 2-1836/2017~М-1704/2017 М-1704/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1836/2017

Дело № 2-1836/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Авзаловой Е.Р.,

с участием старшего помощника прокурора - Бейтельшпахер О.В., представителя истца - ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 Оглы о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит: признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <*****>; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <*****>. Согласно данным домовой книги в жилом помещении с согласия истца зарегистрирован с <дата>, но не проживает, ответчик. Ответчик членом семьи истца не является, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, основания права пользования жилым помещением отсутствует, вещей ответчика в жилом помещении истца нет, оплату коммунальных услуг ответчик не производит, в настоящее время место жительства ответчика неизвестно. Регистрация ответчика в жилом помещении создает препятствия истцу в полной мере осуществлять свои жилищные права, что явилось основанием для обращения в суд с указанным выше иском.

В судебное заседание истец - ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился, предоставил суду через своего представителя заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца - ФИО1 - ФИО2 просил суд иск удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явился.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции МВД России по УР, копии домовой книги ответчик зарегистрирован с <дата> по настоящее время по месту жительства по адресу: <*****>, иных адресов судом не установлено.

По данному адресу ответчику помимо судебной повестки в судебное заседание, назначенное на <дата> в 13:30 час. направлены судом копия иска, с приложенными к нему документами, копия определения судьи Воткинского районного суда УР от <дата> о разъяснении процессуальных прав, обязанностей и распределении бремени доказывания.

Конверт возвращен отделением почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (Приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343) при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовыми отделениями соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Старший помощник прокурора - Бейтельшпахер О.В., в своем заключении указала на то, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей У.Е.Ф. (жена истца), Г.О.В. (соседка истца), К.Т.П. (соседка истца), исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора - Бейтельшпахер О.В., суд пришел к следующему.

Так, из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от <дата> истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <*****>.

При заключении указного договора купли-продажи ответчик в жилом помещении зарегистрирован не был (13 договора).

Право собственности истца на указанное жилое помещение и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>.

С <дата> по месту нахождения жилого дома по адресу: <*****> с согласия истца зарегистрирован по месту жительства ответчик - ФИО4.

Ответчик - ФИО4 до настоящего времени зарегистрирован по месту проживания по адресу нахождения, указанного выше жилого дома, с <дата> никогда в него не вселялся, не проживал в нем, своих вещей в жилой дом не завозил, попыток вселиться в дом не предпринимал, членом семьи истца не является и никогда не являлся, расходы по содержанию жилого дома и ЖКУ никогда не нес и не несет, какого-либо договора истец о предоставлении ответчику для проживания своего дома с ним не заключал, плату истцу за пользование жилым помещением не вносил и не вносит, регистрация по месту жительства ответчику была необходима для трудоустройства, а не для проживания в этом жилом помещении.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из содержания иска, объяснений представителя истца, исследованными материалами гражданского дела, а также показаниями свидетелей: У.Е.Ф. (жена истца), Г.О.В. (соседка истца), К.Т.П. (соседка истца).

Каких-либо относимых и допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

В силу положений норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий, вследствие не предоставления суду относимых и допустимых доказательств в обосновании своих требований или возражений.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исходя из смысла ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам.

Согласно смыслу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Данная правовая позиция нашла свое отражение также в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 (в редакции, действовавшей в момент регистрации ответчика по месту жительства) указанного закона определено, что место жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Регистрация осуществляется органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (территориальными подразделениями Федеральной миграционной службы России), то есть является административным актом.

Судом достоверно установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу нахождения, указанного выше жилого дома, с <дата> никогда в него не вселялся, не проживал в нем, своих вещей в жилой дом не завозил, попыток вселиться в дом не предпринимал, членом семьи истца не является и никогда не являлся, расходы по содержанию жилого дома и ЖКУ никогда не нес и не несет, какого-либо договора истец о предоставлении ответчику для проживания своего дома не заключал, плату истцу за пользование жилым помещением не вносил и не вносит, регистрация по месту жительства ответчику была необходима лишь для трудоустройства, а не для проживая в жилом помещении.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик не имел и не имеет намерений проживать в указанном жилом доме, а только лишь зарегистрирован по адресу нахождения жилого помещения.

В данном случае, учитывая, что у ответчика не имелось намерений использовать указанное выше жилое помещение для проживания, суд считает, что сам по себе факт его регистрации в нем не порождает каких-либо прав в отношении данного жилого дома (не может служить условием реализации им права на жилое помещение, возникновением права пользования жилым помещением), а является лишь административным актом.

Доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что указанными действиями ответчика нарушены права истца: владения и пользования жилым помещением, предусмотренные ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ, в силу чего требование истца о признания ответчика неприобретшим права пользования указанным жилым помещением является законным, обоснованным и соответственно подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда состоялось в пользу истца.

В подтверждение несения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. истцом предоставлен чек-ордер от <дата> № №***, а в подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя предоставлены: договор об оказании юридических услуг от <дата>, заключенный между ООО Юридическая компания «Защита» в лице директора ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), квитанция серии ЛХ № №*** от <дата> об оплате ФИО1 денежной суммы в размере 6000 руб. ООО Юридическая компания «Защита», акт об оказании юридических услуг от <дата>

Согласно п. 3.1 договора от <дата> стоимость юридических услуг по договору составляет 6000 руб.

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: предоставление интересов заказчика в суде Удмуртской Республики по иску о признании утратившим право собственности жилым помещением.

Согласно п. 2.1.2 договора, исполнитель взял на себя обязательство о подготовке искового заявления, необходимых ходатайств в суд, претензии стороне спора при необходимости, осуществление интересов заказчика в суде первой инстанции со всеми правами и обязанностями, предусмотренными ГПК РФ (АПК РФ).

Принимая во внимание, что рассмотренное гражданское дело сложности не представляет, составление представителем истца искового заявления, участие <дата> представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству, представление интересов истца в 1 судебном заседании (<дата>), суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление иска в размере 1000 руб., за представление интересов истца в суде в размере 3000 руб., итого 4000 руб.

Данный размер судебных расходов по оплате услуг представителя, с учетом обстоятельств рассмотренного дела и проделанной представителем истца работы является разумным.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме ответчиком истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <*****>

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО5 оглы о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО3 оглы, <***> неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <*****>.

ФИО6 Нургалиевича о взыскании с ФИО3 оглы судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 оглы в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы (представления) в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей в совещательной комнате 21 ноября 2017 года.

Судья В.В. Войтович