Определение № 3А-1465/2025 3А-41/2026 3А-41/2026(3А-1465/2025;)~М-892/2025 М-892/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 3А-1465/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

г. Самара 31 марта 2026 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО1,

с участием:

прокурора Булагиной К.Д.,

представителя административного истца ФИО2,

представителей заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования спортивная школа № 12 «Лада» городского округа Тольятти об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка, руководствуясь ст. 111, пунктом 3 части 1 статьи 128 и частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования спортивная школа № 12 «Лада» городского округа Тольятти обратилось в Самарский областной суд с указанным административным иском, в котором с учетом уточнений просит пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, ставшую архивной, и установить ее равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 252 233 737 рублей, а также восстановить пропущенный срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что на праве постоянного бессрочного пользования с 24.11.2010 обладал земельным участком с кадастровым номером №, который снят с кадастрового учета 28.04.2015. В отношении указанного земельного участка постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 была утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2013 в размере 1 527 490 640,37 рублей, действием с 25.11.2013 по 27.04.2015, которая является архивной.

Административный истец с архивной кадастровой стоимостью объекта недвижимости не согласен, поскольку его рыночная стоимость по состоянию на дату определения кадастровой оценки 01.01.2013 составляет 252 233 737 рублей, согласно отчету об оценки ООО «РусОценка».

Оспариваемая кадастровая стоимость являлась базой для исчисления земельного налога за 2013, 2014, 2015 годы, ее изменение затрагивает права административного истца в связи с возможностью обращения за возвратом суммы излишне уплаченного земельного налога. При отсутствии иного способа защиты права административный истец полагает возможным восстановить срок на обращение в суд.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные административные исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила удовлетворить по доводам, изложенным в них. Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд с данными требованиями указывает на незнание о праве на оспаривание кадастровой стоимости объекта недвижимости, на перерасчет налога, а также отсутствие сомнений в достоверности определенной кадастровой стоимости. При размежевании земельного участка в 2024 году стало известно, что кадастровая стоимость образованных участков значительно ниже кадастровой стоимости первоначального объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №.

Представитель административного ответчика филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» по доверенности ФИО5 заявленные требования оставила на усмотрение суда, исходя из отсутствия базы данных за период определения оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку учреждение образовано позднее.

Представитель заинтересованного лица администрации г.о. Тольятти Самарской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании 04.12.2025 полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями. Администрация г.о. Тольятти, как собственник земельного участка, не оспаривала его кадастровую стоимость, предоставил письменный отзыв на административное исковое заявление (т.2, л.д. 22,23). В судебное заседание 31.03.2026 не явился, извещен надлежащим образом.

Иные участники дела, извещенные о рассмотрении дела в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Учитывая требования статьи 150, части 4 статьи 247 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость служит налоговой базой для земельного налога юридических и физических лиц (статьи 389, 390 Налогового кодекса Российской Федерации). Кроме того, она устанавливается для целей выкупа или аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 39.20 и пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2 и 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением мэрии г.о. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 258927 кв.м., по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для дальнейшей эксплуатации стадиона «Торпедо» (зона № Ц-Зс).

По выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 258 927 кв.м., вид разрешенного использования – для дальнейшей эксплуатации стадиона «Торпедо», снят с кадастрового учета 28.04.2015, в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерам: №, №, №, №; из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 223 378 кв.м., вид разрешенного использования - для дальнейшей эксплуатации стадиона «Торпедо», образованы объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: №, № (правообладатель административный истец), №.

Распоряжением заместителя главы г.о. Тольятти от 09.10.2024 № 9126-Р/5 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, площадью 99195 кв.м., и с условным номером №, площадью 114 125 кв.м., каждый в территориальной зоне Ц-4 (зона объектов спортивного и физкультурно-оздоровительного назначения).

В выписке из ЕГРН от 08.11.2024 отражено, что с 08.11.2024 административный истец на праве постоянного (бессрочного) пользования обладает земельным участком с кадастровым номером №, площадью 114 125 кв.м., поставленного на кадастровый учет 08.11.2024.

Из письменных пояснений по делу заинтересованного лица филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 258 927 кв.м, вид разрешенного использования - для дальнейшей эксплуатации стадиона «Торпедо», дата постановки 05.01.2004, статус «архивный» с 28.04.2015, в связи с размежеванием его на земельные участки с кадастровыми номерам: №, №, №, №. Статус образованных земельных участков в ЕГРН значится «актуальным», за исключением участка с кадастровым номером № - статус «архивный» в связи с размежеванием.

Данные обстоятельства не оспариваются административным истцом.

Согласно резолюции отдела определения кадастровой стоимости филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области от 12.05.2025, в период с 01.01.2013 по 24.11.2013 проводились работы по государственной кадастровой оценке земельных участков, результаты которых утверждены постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», вступившим в законную силу 25.11.2013. В связи с этим в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, утвержденной указанным постановлением в размере 1 527 490 640,37 рублей, в период с 25.11.2013 по 27.04.2015. Рассматриваемый земельный участок снят с кадастрового учета с присвоением статуса «архивный», дата снятия 28.04.2015 (т.1, л.д. 30).

Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в ЕГРН внесены 25.11.2013 (том 1 л.д. 18).

Административный истец, не согласившись с определенной кадастровой стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2013, обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Самарской области при министерстве имущественных отношений Самарской области с заявлением от 09.07.2025 и при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением от 15.07.2025.

22.07.2025 комиссия при министерстве имущественных отношений Самарской области на обращение административного истца проинформировала о непринятии заявления МБУДО СШ № 12 «Лада» и возвращении пакета документов. Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, утвержденных Постановлением № 610, рекомендовано обратиться в суд (том 1 л.д. 25-27).

В обоснование заявленных требований о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ оценочной компании ООО «РусОценка» об определении рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером № в размере 252 233 737 рублей по состоянию на 01.01.2013 (т. 1, л.д. 107-213).

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство представителя Администрации г.о. Тольятти Самарской области о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости оспариваемого объекта недвижимости.

04 декабря 2025 года определением Самарского областного суда назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Логика» отчет об оценке ООО «Русоценка» от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации стадиона «Торпедо» (зона № Ц-Зс), площадь 258 927 +/- 178 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 находится в диапазоне рыночных цен сегмента рынка, к которому относится объект исследования (т.2, л.д. 97-110).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

С учетом требований ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Судом установлено, что сведения об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 258927 кв.м, в ЕГРН внесены 25.11.2013, объект недвижимости снят с кадастрового учета 28.04.2015.

С настоящим административным иском муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования спортивная школа № 12 «Лада» городского округа Тольятти обратилось в суд 22.08.2025, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Самарской области обратилось с заявлениями от 09.07.2025 и от 15.07.2025, то есть спустя 12 лет со дня внесения в ЕГРН сведений об оспариваемой кадастровой стоимости и спустя более 10 лет с момента внесения в ЕГРН сведений об изменении качественных характеристик объекта недвижимости, путем снятия земельного участка с кадастрового учета и образование новых объектов недвижимого имущества, повлекшие определение кадастровой стоимости вновь образованных объектов недвижимости.

Таким образом, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.

По заявлению административного истца о восстановлении пропущенного срока суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом уважительными причинами для восстановления процессуального срока являются объективно существующие в указанный срок обстоятельства,

которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица своевременно совершить соответствующее процессуальное действие.

Так, представитель административного истца в судебных заседаниях указывала, что из земельного участка с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого оспаривается, образован принадлежащий им в настоящее время участок с кадастровым номером №. После образования последнего и определения его кадастровой стоимости, в ноябре 2024 года, возникли сомнения в достоверности кадастровой стоимости «материнского» земельного участка с кадастровым номером № и стало известно о праве на перерасчет уплаченного земельного налога.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия у административного истца уважительных причин для восстановления срока на подачу административного искового заявления материалы административного дела не содержат.

Суд считает, что приведенное стороной административного истца обстоятельство в виде незнания законодательства о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, к таковым причинам не может быть отнесено. Определенное законом начало исчисления пятилетнего срока для данной категории (дата внесения сведений в ЕГРН об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости) в данном случае истекло более чем в два раза.

В судебных заседаниях представитель административного истца указывала о наличии в штате должности юриста, об оплате налогов за счет целевых денежных средств, поступаемых от администрации г.о. Тольятти Самарской области в виде субсидий на выполнение муниципальных заданий.

Данные пояснения подтверждают, что налогоплательщик к началу налоговых периодов 2013-2015 годы обладал сведениями о предстоящей сумме подлежащего уплате налога и имел возможность заранее принять меры по защите своих прав в порядке, установленном законодательством. Эта возможность сохраняется у налогоплательщика и после начала налогового периода, составляющего календарный год.

Принятие мер, направленных на изменение кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока обращения в суд с административным иском об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года.

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Доводы административного истца о том, что при удовлетворении заявленных требований возникнет право на подачу уточенной налоговой декларации для перерасчета уплаченного налога, не нашли своего подтверждения в судебном заседании какими-либо доказательствами и опровергаются нормами действующего законодательства, позицией УФНС России по Самарской области.

Так, Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 263-ФЗ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 1 января 2023 года института Единого налогового счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке, представив в налоговый орган по месту учета соответствующее заявление о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Согласно пункту 3 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, подлежащих уменьшению на основании уточненных налоговых деклараций, предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты налога до дня подачи уточненных налоговых деклараций прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

Вышеприведенные положения статей 11.3 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации согласно части первой статьи 5 Закона N 263-ФЗ, вступили в силу с 1 января 2023 года и распространяют свое действие на правоотношения после указанной даты.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области в ответе от 24.10.2025 № 06-03/019921@ (т. 1, л.д. 241) на запрос суда указала, что в представленных налогоплательщиком за 2013-2015 годы налоговых декларациях по земельному налогу кадастровая стоимость по земельному участку с кадастровым номером № отражена в следующем размере:

за 2013 -1 442 899 269 рублей, за 2014 - 1 527 490 640,37 рублей, за 2015 -1 527 490 640,37 рублей. Уменьшение налоговых обязательств возможно на основании данных уточненных налоговых деклараций с учетом решения суда при наличии прямой формулировки в нем о восстановлении судом пропущенного срока (трех лет со дня истечения срока уплаты до дня подачи уточненной налоговой декларации (расчета)) и уважительных причин пропуска срока представления уточненных налоговых деклараций.

УФНС России по Самарской области в ответе от 02.12.2025 № 12-23/29432 (т. 2, л.д. 54,55) на запрос суда указала, что налоговый орган не вправе произвести уменьшение земельного налога организаций, в рассматриваемом случае с 2013 по 23.04.2015 (дата снятия с кадастрового учета).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 « 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» определено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и статьи 220 ГПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 КАС РФ.

Так, судом при рассмотрении дела установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2013 не подлежит применению, оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости на дату обращения в суд не затрагивают права и интересы административного истца, так как у административного истца отсутствует возможность перерасчета уплаченного налога на имущество за период с 2013 по 2015 г.г.

На основании изложенного суд полагает, что производство по административному делу № по административному исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования спортивная школа № 12 «Лада» городского округа Тольятти об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной его рыночной стоимости подлежит прекращению.

ООО «Логика» просит возместить расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 ООО рублей (т.2, л.д. 91).

На основании статьи 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

Частью 1 статьи 109 КАС РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В ходе рассмотрении административного дела по административному иску муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования спортивная школа № 12 «Лада» городского округа Тольятти удовлетворено ходатайство представителя Администрации г.о. Тольятти Самарской области о проведении судебной экспертизы, определением суда от 04.12.2025 года была назначена судебная экспертиза по вопросу об определении действительной рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено ООО «Логика».

ООО «Логика» проведена судебная экспертиза и подготовлено заключение эксперта, которое представлено в суд. Стоимость работ по проведению судебной экспертизы составляет 25 ООО рублей, что подтверждается соответствующим счетом на оплату № и актом сдачи-приемки оказанных услуг №.

Согласно бухгалтерской справке Самарского областного суда от 10.03.2026 на депозитный счет суда отсутствуют поступления денежных средств по данному административному делу.

Доказательств, подтверждающих перечисление ООО «Логика» указанных денежных средств в счет оплаты экспертизы, не представлено.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

То обстоятельство, что в определении о назначении судебной экспертизы от 04.12.2025 обязанность по ее оплате судом предварительно была возложена на Администрацию г.о. Тольятти Самарской области, не влияет на порядок распределения судебных расходов при рассмотрении заявления указанных сторон о взыскании судебных издержек после вынесения итогового судебного акта.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Учитывая изложенное, судебные расходы в размере 25000 рублей за проведение экспертизы ООО «Логика» подлежат взысканию с административного истца муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования спортивная школа № 12 «Лада» городского округа Тольятти.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 111, пунктом 3 части 1 статьи 128 и частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

прекратить производство по административному делу № по административному исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования спортивная школа № 12 «Лада» городского округа Тольятти об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования спортивная школа № 12 «Лада» городского округа Тольятти в пользу ООО «Логика» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней.

Определение в окончательной форме изготовлено 08.04.2026.

Судья (подпись) Е.В. Хлыстова

Копия верна. Определение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: