Постановление № 1-112/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-112/2018

№...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2018 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием государственного обвинителя Садыкова Т.Я.,

подсудимой ФИО2,

защитника Галиуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в краже, тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ... около 12 часов 30 минут, находясь в ... в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитила принадлежащий ФИО1 планшет «Самсунг Гелакси Таб Эс ЭМ-Т 705» стоимостью 16600 рублей, карту памяти «Микро» объемом 4 Гб стоимостью 250 рублей, защитную пленку на указанный планшет стоимостью 300 рублей, зарядное устройство стоимостью 150 рублей.

С похищенным ФИО2 с места совершенного преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17300 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО2 обратилась с ходатайством о прекращении в отношении неё уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО2 – адвокат Галиуллина А.Р., ходатайство поддержала, просила назначить ФИО2 судебный штраф в минимальном размере с учетом её имущественного положения.

В судебном заседании государственный обвинитель Садыков Т.Я. не возражал против заявленного ФИО2 ходатайства.

Надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного разбирательства потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращалась.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в обвинении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 на момент совершения преступления не судима, совершила преступление впервые, ущерб потерпевшей возмещен, что подтверждается распиской (л.д.46).

Каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

Санкция по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до 200 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, её имущественное положение.

Гражданский иск в части морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда отказать.

Вещественные доказательства: планшет с зарядным устройством, картой памяти и с защитной пленкой, возвращенные потерпевшей ФИО1 оставить в её распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий П.Г. Исаков

Постановление вступило в законную силу 17 июля 2018 года.