Апелляционное определение № 33-6870/2026 от 26 мая 2026 г.

Судья Латкина Е.В. Дело № 33-6870/2026

УИД 34RS0015-01-2024-000912-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2026 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

судей Троицковой Ю.В., Федоренко И.В.,

рассмотрела заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 ноября 2025 г. по гражданскому делу № 2-31/2025 по иску прокурора Еланского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации в лице комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, к администрации Еланского муниципального района Волгоградской области, ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений об утверждении схем расположения земельных участков, признании недействительными соглашений об образовании земельных участков, применении последствий недействительности сделок, признании права отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о правах на земельные участки, возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Решением Еланского районного суда Волгоградской области от 25 августа 2025 г. отказано в удовлетворении иска прокурора Еланского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации в лице комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, к администрации Еланского муниципального района Волгоградской области, ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений об утверждении схем расположения земельных участков, признании недействительными соглашений об образовании земельных участков, применении последствий недействительности сделок, признании права отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о правах на земельные участки, возложении обязанности освободить земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 ноября 2025 г. решение районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено, в том числе, возложить на ФИО1 обязанность в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу освободить береговую полосу р. Терса в пределах 20 метров от береговой линии, путем демонтажа на земельном участке с кадастровым номером № <...> (в ранее существовавших до вынесения настоящего определения границах) ограждения (забора) из профильного листа и удерживающих его конструкций, здания бани с примыкающим к ней сооружением дровника и деревянным забором, септика.

От ФИО1 в судебную коллегию поступило заявление о разъяснении апелляционного определения, мотивированное тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о границе береговой полосы р. Терса, что, по утверждению заявителя, лишает его возможности определить какие именно строения и сооружения, подлежащие демонтажу, находятся в пределах береговой полосы. Заявитель просит разъяснить следующие вопросы:

от какой именно точки (линии) координат в Государственном водном реестре или ЕГРН отсчитывать 20-ти метровую береговую полосу р. Терса для исполнения апелляционного определения;

каким образом заявителю и судебному приставу-исполнителю определить границы береговой полосы для демонтажа сооружений при отсутствии координат береговой линии р. Терса;

допускается ли исполнение судебного акта до внесения в ЕГРН дсведений о границах береговой полосы р. Терса в районе расположения земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Как следует из ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ по общему правилу заявление разъяснении решения рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение суда, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения суда, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

В абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (ст. 202 ГПК РФ).

С учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанций в соответствии со ст. 202 ГПК РФ вправе разъяснить апелляционное определение в случае, когда этим определением было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Из материалов дела следует, что решением Еланского районного суда Волгоградской области от 25 августа 2025 г. отказано в удовлетворении иска прокурора Еланского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации в лице комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, к администрации Еланского муниципального района Волгоградской области, ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений об утверждении схем расположения земельных участков, признании недействительными соглашений об образовании земельных участков, применении последствий недействительности сделок, признании права отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о правах на земельные участки, возложении обязанности освободить земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 ноября 2025 г. решение районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено, в том числе, возложить на ФИО1 обязанность в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу освободить береговую полосу р. Терса в пределах 20 метров от береговой линии, путем демонтажа на земельном участке с кадастровым номером № <...> (в ранее существовавших до вынесения настоящего определения границах) ограждения (забора) из профильного листа и удерживающих его конструкций, здания бани с примыкающим к ней сооружением дровника и деревянным забором, септика.

Требования заявителя о разъяснении апелляционного определения касаются порядка его исполнения.

В то же время, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 ноября 2025 г. не содержит неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение судебного акта, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о разъяснении апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 ноября 2025 г. по гражданскому делу № 2-31/2025 по иску прокурора Еланского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации в лице комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, к администрации Еланского муниципального района Волгоградской области, ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений об утверждении схем расположения земельных участков, признании недействительными соглашений об образовании земельных участков, применении последствий недействительности сделок, признании права отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о правах на земельные участки, возложении обязанности освободить земельный участок – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи