Решение № 2-2588/2017 2-2588/2017~М-2067/2017 М-2067/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2588/2017

Дело № 2-2588/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

с участием прокурора Федоровой Е.Л.

при секретаре Малининой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, в обоснование указав, что **.**., в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ответчик причинил ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанными действиями истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, в результате чего он находился длительное время на лечении, испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания. Помимо этого, ответчиком был причинен материальный ущерб, выраженный в понесенных истцом затратах на лечение.

Вина ответчика установлена приговором мирового судьи.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 4059 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства не представил.

Дело по правилам ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик и его представитель ФИО3 иск признали в части, в возражение указав, что размер компенсации морального вреда явно завышен и не соотносим с понесенными нравственными страданиями, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наступление <данные изъяты> действий ответчика. Истцом также необоснованно заявлены к взысканию расходы на приобретение лекарственных препаратов <данные изъяты>, поскольку в медицинской документации отсутствуют назначения врачей, более того, их применение в совокупности не может быть назначено.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора о необходимости удовлетворения иска в части, исследовав материалы дела, уголовное дело №*** в отношении ФИО2, медицинские карты на имя ФИО1, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к нематериальным благам.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

В силу ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1).

Судом установлено, что **.**..2016 ФИО2, в ходе словесной ссоры с ФИО1, нанес последнему один удар кулаком левой руки в область лица справа, не менее десяти ударов кулаками обеих рук в область головы, по рукам и телу. Данными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде контузии <данные изъяты>. Данные телесные повреждения понесли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель (л.д. 175, уголовное дело № 1***).

Указанные обстоятельства подтверждены заключением эксперта № *** (л.д. 70-71, уголовное дело № ***).

ФИО1 выставлен диагноз «<данные изъяты>. <данные изъяты>

Приговором мирового судьи судебного участка № *** Псковского района от **.**..2017, вступившим в законную силу **.**..2017, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде 08 месяцев ограничения свободы с установлением ряда ограничений.

В соответствии со ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в причинении ФИО1 телесных повреждений доказана.

Разрешая заявленные требования в части материального ущерба, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Для лечения полученных травм ФИО1 были назначены следующие лекарственные препараты: <данные изъяты>. Помимо этого, истцом приобретены средства для применения лекарственных препаратов (инъекций), а именно шприц, бинт эластичный и салфетки спиртовые. Истец не имеет права на их бесплатное получение, следовательно, требования о возмещении расходов на приобретение указанных препаратов в общем размере 2364 руб. 54 коп. обоснованы, что ответчиком не оспаривалось. Вместе с тем, согласно запрошенным судом медицинским документам, препараты <данные изъяты> истцу не назначались, необходимость в их применении не подтверждена, в связи с чем иск в этой части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 2364 рублей 54 копеек.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре» следует, что судам надлежит иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

Определяя к взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда, соглашаясь с мнением прокурора, суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, длительность лечения, характер полученных травм, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 60000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда, 400 рублей - по требованию о взыскании расходов на лечение, всего - 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, расходы на лечение в размере 2364 рублей 54 копеек, отказав в остальной части иска о взыскании материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Псков» госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено **.**..2017.