Решение № 2-2090/2017 2-2090/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2090/2017

Дело № 2-2090/2017
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Параньга 29 июня 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,

с участием истца-представителя СПКК «<данные изъяты>-Кредит» ФИО6,

при секретаре Медведевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «<данные изъяты>-Кредит» к Габдуллиной З.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

СПКК «<данные изъяты>Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику Габдуллиной З.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом - <данные изъяты>., членский взнос - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «<данные изъяты>-Кредит» и членом кооператива Габдуллиной З.С. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., срок пользования займом распределен на 15 ежемесячных периодов. В конце каждого периода заемщик должен выплачивать платежи в погашение основного долга в размере <данные изъяты> руб. и начисленные за период проценты. Согласно п. 2 договора займа заем возвращается полностью заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору были переданы займодавцем заемщику по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет считать договор заключенным. Заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем возникла задолженность в общей сумме <данные изъяты>. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства заемщиком по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца СПКК «<данные изъяты>-Кредит» ФИО6 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с Габдуллиной З.Г. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Габдуллина З.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебными повестками по указанному истцом месту жительства. Конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает. Согласно адресной справке Отдела информационного обеспечения и адресно-справочной работы Отдела УФМС России по Республике Марий Эл место жительства ответчика не изменилось. Суд считает возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело без участия ответчика, судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 № 234, и ч. 2 ст.117ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Об ином месте жительства ответчик истца не уведомлял. О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, сведений в суд не поступало.

В соответствии с п. 1 ст.35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд находит, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что имело место быть в данном случае, в силу положений статьи 14 Международного пакта огражданскихи политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Лицо, участвующее вгражданскомобороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у негогражданскихправ и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая вгражданскиеправоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «<данные изъяты>-Кредит» (займодавец) и Габдуллиной З.С. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого СПКК «<данные изъяты>- Кредит» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых, (п.2,4 договора), срок пользования займа распределен на 15 ежемесячных периодов. В конце каждого периода заемщик обязался оплачивать платежи в погашение основного долга в размере <данные изъяты> руб. и начисленные за период проценты в соответствии с графиком платежей (п. 6). В соответствии с п. 12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу и/или уплате процентов за пользование займом заемщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Из содержания указанного договора займа усматривается, что он заключен в надлежащей форме согласно требованиям параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства, взятые на себя СПКК «<данные изъяты> - Кредит» согласно условиям договора займа, выполнены. Из представленных суду материалов следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ответчикуГабдуллиной З.С. выданы по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный заем предоставлен ответчику, как члену СПКК «<данные изъяты>- Кредит».

В силу требований ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что Габдуллиной З.С. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, с ДД.ММ.ГГГГ года внесение платежей заёмщиком не осуществляется.

Габдуллиной З.С. ДД.ММ.ГГГГ марта направлялась претензия с требованием о погашении задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом и членским взносам в течении 5 рабочих дней, действий по оплате долга заемщиком не предпринято (л.д. 14,15).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование займом, <данные изъяты>. - неустойка за просрочку платежа по основному долгу, судом проверен, сомнений не вызывает; указанная сумма задолженности подлежат взысканию с ответчика Габдуллиной З.С.

Требование истца об уплате неустойки (пени) в соответствии со ст.330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения обязательств по договору займа судом установлен и является основанием ответственности ответчика. Для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки суд оснований в данном случае не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. исходя из взыскиваемой денежной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «<данные изъяты>-Кредит» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «<данные изъяты>-Кредит» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование займом, <данные изъяты>. - неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через <данные изъяты> районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Судья Е.Е. Мальцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ