Решение № 2-4752/2017 2-4752/2017~М-4016/2017 М-4016/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-4752/2017

Дело № 2-4752/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля Лада 211440-26, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО5

В результате ДТП принадлежащее ФИО4 транспортное средство ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность виновника ФИО5, управлявшего автомобилем Лада 211440-26, государственный регистрационный знак №... застрахована в СПАО «РЕСО -Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) в соответствии с которым ФИО6 уступил ФИО1 право требования возмещения ущерба в полном объеме, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №... с ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы. Однако выплата страхового возмещения не произведена.

Воспользовавшись своим правом, истец обратился к независимому эксперту ИП «ФИО7» с целью проведения независимой экспертной оценки ущерба, причиненного транспортному средству ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №...

Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 45 400 руб., расходы за составление экспертного заключения составили 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, данное требование ответчиком не исполнено.

Просит суд, взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 45 400 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., неустойку, рассчитанную на день вынесения решения, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, доверил представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Просила в иске отказать.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу), убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.92г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.3 ст. 11 названного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №... принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля Лада 211440-26, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО5, составленном в соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, без вызова сотрудников ГИБДД на место от ДД.ММ.ГГГГ.

Действующим законодательством, в том числе пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, предусмотрена возможность оформления обстоятельств ДТП без вызова сотрудников ГИБДД на место.

В соответствии с п. 2.6.1 Постановления Правительства РФ "О Правилах дорожного движения" (ПДД) от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 907 «О внесении изменений в Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №...») оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Как указано в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем марки Лада 211440-26, государственный регистрационный знак <***>, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ресо Гарантия» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №..., автомобилю ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №..., принадлежащему ФИО4 на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании полиса серия ЕЕЕ №....

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) в соответствии с которым ФИО4 уступил ФИО1 право требования возмещения ущерба в полном объеме, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №... с ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В связи с наступлением страхового случая, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплата страхового возмещения произведена не была.

В связи с чем, истец обратился к ИП ФИО7 с целью проведения независимой экспертной оценки ущерба, причиненного транспортному средству ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №.... Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 45 400 руб., расходы за проведение экспертизы составили 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, данное требование ответчиком не исполнено.

Кроме того, представителем ответчика представлено извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №... имеет идентичные повреждения, что и повреждения от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях устранения разногласий по вопросу развития механизма повреждения транспортного средства, а также определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, при рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Эксперт Система», повреждения автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №... по типу, характеру, направленности и расположению не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения, заявленные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и повреждения, заявленные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ идентичны между собой по направленности, размерным характеристикам и местоположению. Однако среди деталей, заявленных как следствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имеются детали, не заявленные как результат ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что все повреждения, заявленные как результат ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №... не проводился. Исследуемое транспортное средство могло передвигаться своим ходом.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта ООО «Эксперт Система», поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих нормативных положений. Кроме того, перед проведением экспертизы эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в статье 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что стороной истца не доказано возникновение повреждений, автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №... вследствие происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 страхового возмещения отсутствуют.

В связи с тем, что судом не установлено нарушения прав истца ФИО1 действиями ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №... и принято решение об отказе в иске в части взыскания страхового возмещения, связанные исковые требования о взыскании убытков, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, а также требования о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заявлению ООО «Эксперт Система» расходы по проведению экспертизы составили 22 000 руб.00 коп.

Между тем, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Поскольку в иске отказано в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 000 рублей с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт Система».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт Система» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21.09.2017 г.

Судья Галахова И.В.