Решение № 2-2525/2017 2-2525/2017~М-2325/2017 М-2325/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2525/2017

Дело № 2 - 2525/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

г. Березники Пермский край 03 октября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Т.В. Холодковой,

при секретаре А.С. Кузьминых

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») к Рудаковой Е.В. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к Рудаковой ЕВ о взыскании ущерба в порядке суброгации. Исковые требования обосновывает тем, что <дата> года на ..... км а/д Пермь – Екатеринбург <адрес>, водитель Рудакова ЕВ, управляя автомобилем ВАЗ 21150 гос. номер №, совершила наезд на стоящее транспортное средство DAF FT XF гос. номер №, в результате чего последнему автомобилю причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. На момент ДТП автомобиль DAF FT XF гос. номер № был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» выплачено страховое возмещение в размере ..... руб. С учетом положений ст. ст. 15, 1064, 1079, 965 ГК РФ истец просит взыскать с Рудаковой ЕВ в возмещение ущерба – 50 559, 20 руб., расходы по оплате госпошлины – 1 717 руб.

Истец ООО «СК «Согласие» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель Копелевич АИ, действующая на основании доверенности от <дата> года, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рудакова ЕВ о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений по иску не представил.

Третье лицо ООО «Лидер Карго» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, руководитель в письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражений по иску не представил, указав, что данное ДТП произошло по вине водителя Рудаковой ЕВ, полис ОСАГО у которой отсутствовал. Автомобиль DAF FT XF гос. номер № на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по рискам «Угон» и «Ущерб». По полису добровольного страхования КАСКО по направлению страховщика произведен ремонт автомобиля на СТОА ООО «Группа компаний «КАМИОН», оплата ремонта произведена ООО «СК «Согласие».

Третье лицо Козловский ОН о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо Субботина ЕЮ о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений по иску не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, административный материал по факту ДТП <дата> года № (№), суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> года в ..... час. на ..... км а/д Пермь – Екатеринбург <адрес>, водитель Рудакова ЕВ, управляя принадлежащим ей автомобилем ВАЗ 21150 гос. номер №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения двигалась со скоростью около 30 км/ч, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности наличие гололеда на проезжей части, при этом выбранная Рудаковой ЕВ скорость не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в связи с чем, при повороте не справилась с управлением и допустила столкновение со стоящим транспортным средством DAF FT XF гос. номер №, принадлежащего ООО «Лидер Карго» и под управлением Козловского ОН, в результате чего последнему автомобилю причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства установлены административным материалом по факту ДТП от <дата> года (КУСП № (№): справкой о ДТП с указанием локализации имеющихся на автомобилях повреждений, схемой ДТП, где обозначено расположение транспортных средств на проезжей части после ДТП, которые согласуются с письменными объяснениями водителей Козловского ОН, Рудаковой ЕВ; письменными пояснениями руководителя ООО «Лидер Карго», сторонами не оспариваются.

Между действиями ответчика Рудаковой ЕВ, которая нарушила п. 10.1 ПДД, и наступившими последствиями в виде повреждений автомобиля DAF FT XF гос. номер №, имеется причинно – следственная связь. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные повреждения на автомобиле причинены не в результате действий Рудаковой ЕВ, не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

На момент ДТП транспортное средство DAF FT XF гос. номер № принадлежало ООО «Лидер Карго», управлял данным автомобилем водитель Козловский ОН, допущенный к управлению данным транспортным средством; автомобиль был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) серии ..... № от <дата> года (КАСКО) на срок страхования с <дата> года по <дата> года. (лд 7, 33, 36).

Риск гражданской ответственности ответчика Рудаковой ЕВ на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. Автомобиль ВАЗ 21150 гос. номер № принадлежал Рудаковой ЕВ на момент ДТП на основании договора купли – продажи от <дата> (лд 8 материал КУСП № (№),

<дата> года ООО «Лидер Карго» обратилось за страховым возмещением в ООО «СК «Согласие». Данный случай признан страховым, с учетом условий договора КАСКО выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» произведена путем оплаты ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика (лд 6 – 10).

Стоимость работ по ремонту автомобиля DAF FT XF гос. номер № составила ..... руб. (л.д. 9, 10).

ООО «СК «Согласие» перечислило оплату страхового возмещения по данному страховому случаю ООО «.....» ..... руб. что подтверждается платежным поручением № от <дата> года (л.д. 6).

В связи с указанной произведенной выплатой у истца ООО «СК «Согласие» возникли убытки, которые подлежат возмещению причинителем вреда с учетом положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования ООО «СК «Согласие» законными и обоснованными. Данные требования основаны на замещении страховщиком места потерпевшего в отношениях с причинителем вреда в обязательстве вследствие причинения вреда.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда не установлено. Доказательств необоснованности исковых требований не представлено.

Таким образом, с Рудаковой ЕВ в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма в размере 50 559, 20 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Рудаковой ЕВ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 717 руб. (50 559,20-20 000)*3%)+800).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с Рудаковой Е.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в возмещение убытков – 50 559 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 1 717 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья - (подпись). Копия верна, судья - Т.В. Холодкова