Решение № 2-1874/2017 2-1874/2017~М-546/2017 М-546/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1874/2017Именем Российской Федерации 16 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Пастушенко С.Н. при секретаре Кимяшовой Е.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО "Райффайзенбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление ответчику кредита в размере 403 900 рублей сроком на 59 месяцев под 17 % годовых. Согласно условиям кредитного договора (порядок предоставления кредита) кредит предоставляется в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, не позднее 3 рабочих дней, начиная с даты получения кредитором (истцом) письменного требования заемщика о перечислении кредита на счет заемщика. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ответчика транспортного средства марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN №, № двигателя №, ПТС <адрес> у фирмы – продавца. Согласно правилу предоставления кредитов по программам «Автокредитования», заёмщик заключает договор купли-продажи с автосалоном, оплачивает первоначальный взнос, после чего банк производит оплату остатка стоимости транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор купли-продажи с автосалоном, оплатил первоначальный взнос, после чего истец предоставил ответчику кредит в безналичной форме, путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в АО «Райффайзенбанк». В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных истцом по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» перечислило сумму кредита в размере 403 900 рублей на счет ответчика, открытый в ЗАО «Райффайзенбанк», то есть в части предоставления кредита истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Согласно условию кредитного договора ответчик обязался: возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты начисленные банком, за весь фактический период пользования кредитом. Исполнить обязательства по оплате кредита, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно в нарушение графика платежей не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита. На основании п. 5.3.1 ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате заемных средств, но на ДД.ММ.ГГГГ требование не исполнено. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 109446,85 руб. складывающаяся из следующих сумм; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 1365,96 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 8352,52 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 391,92 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 52,53 руб.; остаток основного долга по кредиту – 99162 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 121,92 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109446,85 руб.; а также взыскать судебные расходы - государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 9388,94 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN №, № двигателя №, ПТС <адрес>, установив начальную продажную цену имущества в размере 574 000 руб. Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом. Представителем истца в материалы дела представлено заявление, в котором указано, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. произведено исполнение обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в связи с чем истец просит отменить обеспечительные меры, принятые судом ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Из материалов дела усматривается, что ответчику было направленно судебное извещение по адресу его регистрации: <адрес>, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Тот факт, что направленная судом повестка ответчиком не получена, по мнению суда не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчика. Кроме того, возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения», в силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГПК РФ, ч.2 ст.117 ГПК РФ также признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребившего своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. П. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление ответчику кредита в размере 403 900 рублей сроком на 59 месяцев под 17 % годовых. Согласно условиям кредитного договора (порядок предоставления кредита) кредит предоставляется в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, не позднее 3 рабочих дней, начиная с даты получения кредитором (истцом) письменного требования заемщика о перечислении кредита на счет заемщика. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ответчика транспортного средства марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN №, № двигателя №, ПТС <адрес> у фирмы – продавца. Согласно правилу предоставления кредитов по программам «Автокредитования», заёмщик заключает договор купли-продажи с автосалоном, оплачивает первоначальный взнос, после чего банк производит оплату остатка стоимости транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор купли - продажи с автосалоном, оплатил первоначальный взнос, после чего истец предоставил ответчику кредит в безналичной форме, путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в АО «Райффайзенбанк». В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных истцом по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» перечислило сумму кредита в размере 403 900 рублей на счет ответчика, открытый в ЗАО «Райффайзенбанк», то есть в части предоставления кредита истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Согласно условию кредитного договора ответчик обязался: возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты начисленные банком, за весь фактический период пользования кредитом. Исполнить обязательства по оплате кредита, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно в нарушение графика платежей не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита. На основании п. 5.3.1 ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате заемных средств, но на ДД.ММ.ГГГГ требование не исполнено. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 109446,85 руб. складывающаяся из следующих сумм; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 1365,96 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 8352,52 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 391,92 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 52,53 руб.; остаток основного долга по кредиту – 99162 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 121,92 руб. Расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств обратного суду не представлено. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом. По правилам ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком были добровольно выполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается справкой о полном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО "Райффайзенбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2017 года Судья: Суд:Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Истцы:АО "Райффайзенбанк" (подробнее)Судьи дела:Пастушенко Светлана Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1874/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1874/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1874/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1874/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1874/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1874/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1874/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1874/2017 Определение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1874/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |