Решение № 2-655/2017 2-655/2017~М-285/2017 М-285/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-655/2017

Дело № 2-655/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 03 апреля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Поярковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в процессе рассмотрения дела, к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области о признании права собственности на квартиру <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указал, что указанная квартира была предоставлена 18.10.1967 г. его отцу – В.П., в указанной квартире с 1967 года зарегистрированы по месту жительства сам истец, его отец, и его мать – ФИО3. Квартира находится в государственной собственности Владимирской области и числится на балансе ОАО «Ковровский леспромхоз». Договор о предоставлении квартиры истцами и ОАО «Ковровский леспромхоз» утрачен. Меж тем, собственник жилого помещения не предъявляет к истцу требований, связанных с незаконным вселением в квартиру, не требует её освободить. Истец полагает, что фактически между сторонами возникли отношения по договору социального найма, в силу чего указанная квартира подлежит приватизации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил для участия в деле своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. С заявленными требованиями не согласился, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие факт предоставления ему спорной квартиры на условиях социального найма.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация города Коврова Владимирской области, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что в настоящее время спорное жилое помещение предлагается к передаче в муниципальную собственность г. Коврова, требования о приватизации жилого помещения полагает подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Ковровский леспромхоз» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие указав, что собственностью ОАО «Ковровский леспромхоз» занимаемая истцами квартира не является, но находится на балансе предприятия. Против приватизации жилого помещения истцами не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее представила заявление о согласии с исковыми требованиями, а так же заверенное нотариусом Ковровского нотариального округа И.О. согласие на приватизацию спорного жилого помещения без её участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее – Закон) приватизация - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Исходя из содержания изложенных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение является государственной собственностью Владимирской области, находится на балансе ОАО «Ковровский леспромхоз». В настоящее время спорная квартира включена в перечень имущества, предлагаемого к передаче из государственной собственности Владимирской области в муниципальную собственность города Коврова Владимирской области.

Отец истца В.П., мать истца ФИО3, а так же сам истец ФИО1 были зарегистрированы в квартире <адрес> по месту жительства с 18.10.1967 г., что подтверждается записями из домовой книги. В.П. умер <дата>, ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства до настоящего времени.

Из справки ОАО «Ковровский леспромхоз» от 08.11.2016 г. № 99 следует, что документов о предоставлении спорной квартиры у предприятия не сохранилось.

Между тем, за время проживания в спорной квартире истец и его семья исполняют обязанности нанимателей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, к служебным жилым помещениям спорная квартира не отнесена, что подтверждается справкой от 27.03.2017 г. № ДИЗО-2548/03-11, доказательств незаконности вселения и проживания истца и членов его семьи в данном помещении в материалы дела не представлено, требований о их выселении собственником не заявлялось.

Отсутствие же заключенного в письменной форме с соблюдением положений статьей 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договора социального найма, не может препятствовать осуществлению ФИО1 прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма государственного жилищного фонда, в том числе права на приватизацию, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным органом этого документа.

Кроме того, исходя из положений жилищного законодательства, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что у истца возникло законное право пользования спорной квартирой, между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения.

Зарегистрированная и проживающая в спорной квартире ФИО3 от участия в приватизации жилого помещения отказалась в пользу истца. Ранее истец в приватизации жилых помещений на территории муниципального образования город Ковров участия не принимал, что подтверждается справкой, выданной отделом по обеспечению права граждан на жилище Администрации города Коврова от 31.01.2017 г. № 05-02/14.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать за ним право собственности на квартиру <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> рождения, право собственности на квартиру на квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца.

Судья Кузнецова Е.Ю.

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2017 года.