Решение № 12-81/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 12-81/2025

УИД 42RS0012-01-2025-000006-91 (№ 12-81/2025)


РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 11 марта 2025 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Котыхов П.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. ФИО1 заявил ходатайство об участии в судебном заседании посредством ВКС. Заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку явку ФИО1 нахожу необязательной, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (Постановление Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства»).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 13 мин. на автодороге Кемерово-Новокузнецк, 183 км. 880 м. водитель тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, в составе 2-осного одиночного ТС, собственником которого является ФИО1, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 1,317 т. или на 13,17 %. Фактическая нагрузка на 2 ось составила 11,317 т. при допустимой – 10 т.

Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса АПВГК, местонахождение – автодорога Кемерово-Новокузнецк, 183+880 км., срок действия свидетельства о поверке – до ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждаются фотоматериалом, актом результатов измерений № от ДД.ММ.ГГГГ. Действующее свидетельство о поверке подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению. Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

В качестве доказательств, подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) А., подателем жалобы представлены: договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 предоставил во временное владение и пользование А. транспортное средство <данные изъяты>; приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 принял от А. 15000 рублей на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки взаимных расчетов, согласно которому у А. отсутствует задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым А. приобрел грунт песчаный; водительское удостоверение А., согласно которому последний имеет право на управление транспортными средствами, в том числе категории «С», «С1»; свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> и ПТС на указанный автомобиль; страховой полис ОСАГО; письменные объяснения и пояснения А. и ФИО1, из содержания которых следует, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты>, находился во временном владении (пользование) А.

Изучив представленные документы, прихожу к выводу о том, что договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, а показания А., ФИО1 недостоверными, по следующим основаниям.

Согласно разделу 3 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составляет 15000 рублей в месяц. Срок действия договора – год (п. 5.1). ФИО1, в том числе по запросу суда, не представлены документы, подтверждающие факт исполнения арендной платы за весь период его действия. Акт сверки взаимных расчетов не подтверждает факт исполнения арендной платы, поскольку первичным учетным документом, в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не является. Приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает недостоверным, изготовленный лишь для вида и с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку доказательств декларирования ИП ФИО1 дохода, полученного от А. в качестве арендной платы, не представлено.

Товарная накладная и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение А., СТС и ПТС на автомобиль, страховой полис ОСАГО, подтверждают факт приобретения ДД.ММ.ГГГГ А. песчаного грунта, его право на управление транспортными средствами, принадлежность транспортного средства <данные изъяты>, ФИО1, а также допуск А. к управлению указанным транспортным средством, но не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанный автомобиль находился во временном владении (пользование) А., поскольку доказательства, подтверждающие реальность исполнения договора аренды транспортного средства не представлены, в том числе не представлена распечатка с тахографа за ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой достоверно возможно установить лицо, управлявшее ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 (арендодатель) приходится сыном А. (арендатор), что свидетельствует о взаимозависимости этих лиц, при которой ФИО1 не ограничен в своем праве собственности законного владельца транспортного средства.

Кроме того, ни ФИО1, ни А. не воспользовались предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства <данные изъяты>, из собственности (владения) ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден представленными документами, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов