Решение № 2-1643/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1643/2021

Дело № 2-1643/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 июля 2021 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Лаворко К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2 об отказе от исполнения договора купли-продажи картофелекопателя полунавесного КСТ-1,4А, взыскании уплаченных за данный товар денежных средств в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 005,35 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Заявленные требования мотивированны следующим. При заключении договора ответчик ввел истца в заблуждение относительно качества продаваемого товара, не оговорил наличие ряда неисправностей, в связи с чем существенно нарушил условия соглашении о купле-продаже. Поскольку ответчик чужими денежными средствами пользовался незаконно, истцом заявлены требования о взыскании соответствующих процентов. В заявлении истец также указывает о причинении ему рассматриваемыми действиями ответчика морального вреда.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против предъявленного к нему иска, находя его необоснованным.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Между сторонами 24.06.2019 заключен договор купли-продажи картофелекопателя полунавесного КСТ-1,4А, стоимостью 100 000 руб. (л.д. 17).

Покупателем денежные средства в счет заключенного договора переданы продавцу в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д. 17, оборотная сторона).

Товар продан покупателю бывший в употреблении. Первоначальная стоимость, указанная в объявлении о продаже, определена ответчиком в 150 000 руб. До заключения договора покупатель 23.06.2019 осмотрел планируемый к приобретению товар и в связи с наличием ряда неисправностей попросил снижения цены до 100 000 руб., что и было сделано ответчиком.

Перечисленные установленные обстоятельства подтверждены сторонами в судебном заседании и не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в рассматриваемом случае, с учетом субъектного состава сторон, положения Закона «О защите прав потребителей» не применимы, бремя доказывания несоответствия качества приобретенного товара условиям договора, а также наличия в связи с этим существенного нарушения его условий, возлагается на истца.

При этом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств подтверждающих вышеперечисленное.

Напротив, судом установлено, что до заключения договора купли-продажи истец имел возможность осмотреть и непосредственно осмотрел товар. В связи с наличием ряда неисправностей по просьбе покупателя стоимость договора была снижена продавцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами до заключения договора купли-продажи условия о качестве товара и его стоимости были согласованы надлежащим образом.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств не имеется.

Отказывая в удовлетворении основных требований, суд, соответственно, отказывает в удовлетворении производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, находя их также необоснованными.

Одновременно суд отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку не усматривает необходимых оснований, предусмотренных положениями статей 151, 1099-1101 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021.

Судья