Решение № 2-406/2017 2-406/2017~М-279/2017 М-279/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-406/2017

д.2- 406/2017г.
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

02 июня 2017 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Барчуковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н.А. к Г.П.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки,

Установил:

В.Н.А. обратился в суд с иском к Г.П.Ю. овзысканииденежных средствподоговорукупли-продажиавтомобиля, неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 56. Пунктом 3 договора оговорена стоимость в размере <данные изъяты> рублей. На основании данного договора транспортное средство передано ответчику. Пунктом 4 договора установлен график погашения стоимости транспортного средства, согласно которому ответчик производит расчет равными платежами по <данные изъяты> рублей в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день автомобиль был передан покупателю. Г.П.Ю. нарушил условия договора и до настоящего времени оплату не произвел. Пунктом 5 договора купли-продажи предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% от общей стоимости договора за каждый день просрочки. Считает, что данный процент неустойки несоразмерен наступившим последствиям, в связи с чем уменьшает его до <данные изъяты>% за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ Г.П.Ю. было направлено досудебное уведомление с предложением произвести расчет по договору, однако, ответа не получено. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец В.Н.А. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные ответчику, возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

В силу п. 1 ст.35 ГПК РФлица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.Согласно ст.20 ГК РФместом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст.165.1 ГК РФюридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. (ч. 2 ст.117 ГПК РФ).Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предпринимались меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика, так судом отцу ответчика Г.Ю.П. было вручено исковое заявление с приложениями, назвать номер телефона и место фактического нахождения своего сына последний отказался, а также телефонограммой в адрес отца Г.Ю.П., свидетельствующей о дате и времени назначения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что последним известным местом жительства ответчика является <адрес>, пер.<адрес><адрес>, что подтверждается справкой ОУФМС России по <адрес>, паспортными данными.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.421,422 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Понуждение к заключениюдоговоране допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключитьдоговорпредусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.Пунктом 1 статьи432Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, чтодоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно статье309Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключендоговоркупли-продажиавтотранспортногосредства автомобиля <данные изъяты>, 2,5 TD, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 56, пунктом 3 договора определена стоимость в <данные изъяты> рублей. Пунктом 4 договора установлен график погашения стоимости транспортного средства, согласно которому ответчик производит расчет равными платежами по <данные изъяты> рублей в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5договоракупли-продажипредусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> процентов, от суммызадолженностиза каждый день просрочки. Покупатель подтверждает, что на момент подписания договора транспортное средство находится в исправном состоянии. Претензий по техническому состоянию и комплектности не имеет. Идентификационные номера автомобиля сверены, комплектность и техническое состояние транспортного средства проверены и соответствуют. Покупатель несет полную ответственность за состояние транспортного средства, а также за гибель и порчу транспортного средства с момента подписания договора (п.п.8,9 договора купли-продажи). Истец исполнил свои обязательства в день подписания договора купли-продажи, передав ответчику транспортное средство <данные изъяты> TD, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 56, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи (п.12 договора).

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Требование истца о возмещении задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, направленное ответчику в досудебном порядке, получено последним, что подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ Однако задолженность до настоящего времени не погашена, договор купли-продажи не оспорен.

Автомобиль <данные изъяты> TD, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 56, зарегистрирован за В.Н.А., что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Согласно п.11 упомянутого выше договора купли-продажи автомобиля, покупатель обязан произвести регистрацию транспортного средства в течение 5 дней с момента подписания договора.

Нормы права о регистрации (учете) транспортныхсредствв органах ГИБДД не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортныесредства. Регистрация транспортныхсредствне является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности, поскольку указанное право возникает, в данном случае, на основании гражданско-правовой сделки. В связи с чем, невнесение сведений в ПТС о новом собственнике ТС, не препятствует возникновению права собственности у Г.П.Ю. на спорныйавтомобильс момента заключениядоговоракупли-продажи. Учитывая, чтодоговоркупли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, отсутствие регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, не опровергает факта возникновения у ответчика права собственности на спорныйавтомобиль. При этом правомочияпопользованиюавтомобилемего собственник вправе осуществлять по своему усмотрению.

Доказательств внесения оплаты по договору суду представлено не было, ходатайств об истребовании таковых, ответчиком не заявлялось.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им как покупателем обязанности по оплате переданного ему транспортного средства в соответствии с договором купли-продажи, то есть, не исполнена обязанность по оплате цены указанного договора, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование В.Н.А. овзысканиис Г.П.Ю. неустойки, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, что в срок, предусмотренный п. 4 договора купли-продажи обязательства по оплате товара ответчиком исполнены не были.

В соответствии с пунктом 3 статьи486Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии сдоговоромкупли-продажитовар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплатыпроцентовв соответствии со статьей 395 данного кодекса.

Статьей395Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержанияденежныхсредств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплатепроцентына сумму долга. Размерпроцентовопределяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размерпроцентовне установлен законом илидоговором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнениеденежногообязательства, предусмотренные указанной статьейпроцентыне подлежатвзысканию, если иное не предусмотрено законом илидоговором(пункт 4 статьи395Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ).

В соответствии с пунктом 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса РФ в редакции, измененной Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим издоговоров, которые заключены до 01 июня 2015 (до вступления изменений в силу). При рассмотрении споров, связанных с названнымидоговорами, следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса РФ с учетом сложившейся практики ее применения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушениеденежногообязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи395 ГК РФне применяются. В этом случаевзысканиюподлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а непроценты, предусмотренные статьей395 ГК РФ(пункт 4 статья 395 ГК РФ).

Из материалов дела следует, чтодоговоромкупли-продажипредусмотрена ответственность покупателя в случае просрочки платежаподоговорув виде неустойки в размере 10% от общей стоимости договора за каждый день просрочки.В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016 года, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в видевзысканияденежнойсуммы за неисполнение или ненадлежащее исполнениеденежногообязательства пунктом 1 статьи395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимовзыскатьс ответчика в пользу истца на основаниипункта1 статьи330или пункта 1 статьи332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежнаясумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья330Гражданского кодекса РФ).При таких обстоятельствах, принимая во внимание, чтодоговоркупли-продажизаключен сторонами 13 декабря 2015 года, то есть после вступления в законную силу изменений в пункт 4 статьи395Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию не проценты за пользование чужими денежными средствами, а неустойка, предусмотренная договором купли-продажи за просрочку исполнения обязательства.

Истец уменьшил размер неустойки до <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы текущего платежа.

Представленный истцом расчет неустойки в размере <данные изъяты> рублей судом проверен и признан верным, данный расчет ответчиком не опровергнут.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом В.Н.А. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу МО Саракташский район.

На основании изложенного, руководствуясь 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования В.Н.А. к Г.П.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Г.П.Ю. в пользу В.Н.А. задолженность по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Г.П.Ю. в пользу муниципального образования Саракташский район расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд черезСаракташский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме составлено 7 июня 2017 года.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь: