Решение № 2-441/2019 2-441/2019~М-355/2019 М-355/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-441/2019

Дело №2-441/2019
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «04» июля 2019 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Ахуновой Н.Н., с участием представителя истца ФИО1 -адвоката Долгова С.Ф., предъявившего удостоверение № и ордер серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 с исковыми требованиями взыскать с ответчика ФИО2 сумму основанного долга в размере 28000 рублей, проценты, начисленные на сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108360 рублей, проценты, начисленные на сумму основного долга, по день вынесения судом решения, проценты начисленные на сумму основного долга, по день фактической уплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины 3927 рублей.

Истец ФИО1 свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в расписке написанной собственноручно, подтвердил, что должен передать истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 28000 рублей. При этом из содержания расписки, следует, что при не возврате суммы основного долга в срок, ответчик обязан выплачивать пени в размере 1% в день от суммы долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, подлежащих уплате, составляет 108360 рублей. На момент подачи искового заявления указанная сумма основного долга, а также проценты ответчику возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно вернуть денежные средства, однако претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

-Представитель истца Долгов С.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки не сообщил, данных уважительности причин неявки не имеется, поэтому суд в соответствии ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Среди основных начал гражданского законодательства в ст.1 ГК РФ назван принцип свободы договора. Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.п.1,2 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: -при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.309,ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ч.ч.1,2 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцев требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по расписке составленной собственноручно получил от ФИО1 денежную сумму в размере 28000 рублей, которые обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ, при не возврате суммы основного долга в указанный срок, ответчик обязался выплачивать пени в размере 1% в день от суммы долга.

В подтверждение факта получения денежных средств ФИО2 выдана ФИО1 расписка. Оригинал расписки представлен в материалы дела.

Возврат задолженности по договору займа ответчик ФИО2 не произвел, в этой части в нарушение ст.56 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца ФИО1, ответчиком ФИО2 не представлено.

Текст расписки соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к договору займа. Договор займа содержат условия о сроках возврата сумм займа.

По смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Факт нахождения расписок у истца, в силу ст.408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательства ответчика перед истцом не исполнены.

Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие заключение договора займа с ответчиком на указанную в ней сумму с указанием срока возврата суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 была направлена письменная претензия с требованиями о погашении имеющейся задолженности в течение десяти дней с момента получения претензии, однако ответа на претензию истцом получено не было, задолженность не погашена, что следует из искового заявления и показаниями представителя истца в ходе судебного разбирательства.

В силу названных выше норм закона, с учетом исследованных обстоятельств дела, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по расписке, поскольку установлено наличие долга ФИО2 перед ФИО1

Таким образом, поскольку ответчик до настоящего времени не вернул истцу заемные денежные средства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 28000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 1% в день от суммы основного долга по представленной расписке.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма неустойки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (387 дней): (28000 рублей х 1%/100%=280 рублей в день), (280 рублей х 387 дней =108360 рублей).

Истец также просит взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму основного долга, по день вынесения судом решения, что составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) (28000 рублей х 1%/100% =280 рублей в день), (280 рублей х 42 дня =11760 рублей).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о размере предъявленной штрафа (неустойки), учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Суд принимает во внимание, в том числе, компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки сумме долга. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере неустойки необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу, суд полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ считает возможным неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уменьшить с 108360 рублей до 36120 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уменьшить с 11760 рублей до 3920 рублей. Согласно ч.ч.1,3 ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты начисленные на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

С учетом установленных обстоятельства, всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 68040 рублей (28000+36120+3920).

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3927 рублей согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства (сумму основанного долга) в размере 28 000 рублей, проценты, начисленные на сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36120 рублей, проценты, начисленные на сумму основного долга, по день вынесения судом решения в размере 3920 рублей, проценты начисленные на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3927 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья________________