Приговор № 1-29/2017 1-312/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Вахнина С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО2 ФИО3,

защитников адвокатов Суровой Г.В., Будченко Е.В.,

при секретаре Каменских Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под стражей,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <данные изъяты> не судимого, находящегося под стражей,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

16.10.2016 года в вечернее время, ФИО2 и ФИО3, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, *Адрес*, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, совершили кражу из нежилого садового *Адрес* имущества на сумму 13 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

16.10.2016 года в вечернее время ранее знакомые между собой ФИО2 и ФИО3, находились по адресу: Свердловская область, *Адрес*, где распивали спиртные напитки. После того, как спиртные напитки закончились, ФИО3 предложил ФИО2 совершить хищение имущества из садового дома, расположенного по адресу: Свердловская область, *Адрес*, на что ФИО2 согласился, тем самым, ФИО3 и ФИО2 из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор между собой, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом ФИО3 и ФИО2 совместно разработали план совершения преступления и распределили между собой роли в его совершении. Согласно разработанному плану и распределенным ролям, ФИО3 и ФИО2 должны были подыскать по указанному адресу садовый дом, из которого намеревались тайно похитить имущество, после чего, ФИО3 должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и своего сообщника от обнаружения их действий и возможного задержания, а ФИО2 в это время должен был незаконно проникнуть в садовый дом и совершить хищения находящегося в нем имущества, после чего, ФИО3 и ФИО2 должны были скрыться с места преступления. Кроме того, с целью совершения данного преступления, ФИО3 и ФИО2 заранее подыскали и взяли с собой рюкзаки, которые намеревались использовать для переноски похищенного имущества.

16.10.2016 года в вечернее время, ФИО3 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, прошли в *Адрес*, где умышленно осмотрели и подыскали садовый *Адрес*, не предназначенный для проживания, в котором хранились материальные ценности и инструменты, представляющие материальную ценность, использовав его в качестве помещения для совершения преступления, а именно хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Затем, ФИО3, воспользовавшись тем, что поблизости отсутствует собственник имущества, и за его преступным действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, выставил оконное стекло нежилого садового *Адрес*, после чего остался около указанного дома и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и своего сообщника от обнаружения их действий и возможного задержания. В это время ФИО2, действуя с ФИО3 совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, подошел к указанному дому и через окно незаконно проник в помещение нежилого садового *Адрес*. Находясь внутри указанного дома, ФИО2 осмотрел данное помещение обнаружил и тайно из корыстных побуждений похитил находящееся там имущество принадлежащее Потерпевший №1 :

- электрическую дрель марки «Штурм» ID 2078, стоимостью 1 000 рублей,

- шуруповерт марки «Зубр» » ЗДА-12-2 КИ, стоимостью 3 000 рублей,

- циркулярную пилу марки «Энергомаш» ЦП -50186, стоимостью 6 000 рублей,

- электрический лобзик стоимостью 1 500 рублей,

- шлифовальную машину (болгарку) стоимостью 1 500 рублей,

-самодельный удлинитель длиной 12 метров, не представляющий материальной ценности,

-кусок медного провода в изоляции белого цвета длиной 5 метров в мотке не представляющий материальной ценности,

-двужильный медный провод 1,5 квадратных сантиметра, не представляющий материальной ценности.

Обнаруженное имущество ФИО2 через окно передал ФИО3, все это время находившемуся около указанного дома. После того, как ФИО3 принял от ФИО2 вышеуказанное имущество, ФИО2 покинул помещение садового *Адрес*. Затем, находясь около вышеуказанного дома, ФИО3 и ФИО2 распределили похищенное имущества по двум заранее приготовленным рюкзакам и направились в *Адрес*, скрывшись таким образом с места преступления.

Впоследствии ФИО2 и ФИО3 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершенного преступления потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью признали себя виновными в совершении указанного преступления, на предварительном слушании и в судебном заседании заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении их в особом порядке, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме, так как подсудимые полностью признали свою вину, то есть согласились с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ими добровольно и после предварительной консультации с защитниками, ходатайство подсудимых поддержано их защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказание суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, судом учитывается, что ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, <данные изъяты>.

ФИО3 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимыми, их явки с повинной, принятие мер к возврату похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение преступления подсудимыми в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что явилось одной из причин совершения преступления, усиливало безответственность подсудимых.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества. При этом суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ или назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы суд не усматривает.

Суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде исправительных работ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающих у подсудимых обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в лишения свободы на срок 8 месяцев в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу и срок отбывания наказания исчислять с 07.02.2017 г.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО2 подлежит следовать под конвоем.

Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с 21.10.2016 г. по 06.02.2017 г. включительно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из его заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с 10.01.2017 г. по 07.02.2017 г. включительно.

Вещественные доказательства: электрическую дрель, дрель- шуруповерт, циркулярную пилу – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Вахнин