Решение № 2А-4190/2024 2А-4190/2024~М-3400/2024 М-3400/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2А-4190/2024

Дело № 2а-4190/2024

(УИД 36RS0004-01-2024-008105-20)

Стр. 3.027


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 02 октября 2024 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Паниной М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому районному отделению судебных приставов города Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 о признании бездействия незаконным,

установил:

в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ФИО1 просит признать незаконными действия Ленинского РОСП г. Воронежа, выразившиеся в непредоставлении ответа на жалобу от 28.05.2024 в установленный законом срок; обязать Ленинское РОСП г. Воронежа в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 ответ на жалобу от 28.05.2024.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что 28.05.2024 административный истец обратился в Ленинское РОСП г. Воронежа с жалобой, в которой просил обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 немедленно взыскать судебную неустойку по исполнительному производству №-ИП, принять меры дисциплинарного воздействий в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО4, ответственной за нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный ответчик указанные в жалобе требования не исполнил, письменный ответ в установленный срок не предоставил, чем нарушил право ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству на получение информации (л.д. 4).

26.07.2024 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело; к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 2-3).

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 11.09.2024, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ТСН «ТСЖ «Плехановская 35» (л.д. 28-29).

В судебное заседание административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, представители административных ответчиков – Ленинского РОСП г. Воронежа и УФССП России по Воронежской области, представитель заинтересованного лица – ТСН «ТСЖ «Плехановская 35» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 31-33, 35); о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В настоящем судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске и письменных пояснениях (л.д. 45).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

В ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 24.07.2024 (л.д. 4).

Постановление по результатам рассмотрения жалобы было направлено в адрес ФИО1 09.07.2024 и им получено 16.07.2024, при этом оспариваемое бездействие носит длящийся характер, в связи с чем суд полагает, что административным истцом соблюдены положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Как следует из материалов административного дела, на исполнении в Ленинском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП (№-ИП) о взыскании с ТСН «ТСЖ «Плехановская 35» в пользу ФИО1 судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 23.01.2023 по день фактического исполнения решения суда, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу № (л.д. 18-19).

28.05.2024 ФИО1 обратился к начальнику Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 с жалобой, в котором просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 немедленно взыскать судебную неустойку в размере 21 700 рулей по исполнительному производству №-ИП, принять меры дисциплинарного воздействий в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО4, ответственной за нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 6).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба ФИО1 признана обоснованной, на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 возложена обязанность произвести расчет задолженности по исполнительному производству №-ИП Указанное постановление направлено административному истцу 09.07.2024 и им получено 16.07.2024 (л.д. 38, 39).

Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.

Жалоба ФИО1 от 28.05.2024 рассмотрена начальником Ленинского РОСП г. Воронежа по существу с вынесением постановления от 11.06.2024 о признании жалобы обоснованной.

В то же время сведений о направлении заявителю постановления от 11.06.2024 в установленный законом трехдневный срок в материалах исполнительного производства не имеется, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Таким образом, начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 своевременно была рассмотрена по существу жалоба ФИО1, однако постановление не было направлено заявителю в установленный ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве срок.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено нарушение прав и законных интересов административного истца незаконным бездействием старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа, которое выразилось в ненаправлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

В то же время суд учитывает, что копия постановления от 11.06.2024 о признании жалобы обоснованной направлена административному истцу 09.07.2024 и им получена 16.07.2024.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований в части возложения на административного ответчика обязанности направить административному истцу копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившееся в нарушении сроков направления в адрес ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жалобы обоснованной.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ленинскому районному отделению судебных приставов города Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 о признании бездействия незаконным в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2024.

Судья М.Ю. Козьякова