Апелляционное постановление № 22-1626/2026 от 16 марта 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Макарова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Гайнемовой Р.Р.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Залакова И.Т., апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и адвоката Гильманова А.В. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, судимая:

1) 31 октября 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 23 июля 2025 года по ч.1 ст.158 УК РФ (8 преступлений) с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 31 октября 2024 года и внесенных изменений) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

3) 15 августа 2025 года по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

4) 2 сентября 2025 года по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

5) 13 октября 2025 года по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговоров от 23 июля 2025 года, от 15 августа 2025 года и внесенных изменений) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

осуждена по:

восьми преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на 9 месяцев за каждое;

ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено лишение свободы на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговором от 15 августа 2025 года, ФИО1 назначено лишение свободы на 3 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытых частей наказаний по приговорам от 2 сентября 2025 года и от 13 октября 2025 года ФИО1 окончательно назначено лишение свободы на 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселение.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 20 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного ей наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.

В назначенное ФИО1 наказание зачтено время содержания ее под стражей по приговору от 23 июля 2025 года в период с 18 июня по 12 сентября 2025 года и по приговору от 13 октября 2025 года в период с 13 октября по 18 ноября 2025 года в соответствии с правилами зачета, указанными в приговорах.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы защитника в части, не противоречащей представлению, и просившего апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, выступление осужденной, поддержавшей апелляционные жалобы и не возражавшей против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признана виновной в кражах товаров ООО «Агроторг» на сумму 29 633,98 рубля и АО «Тандер» на сумму 6 580,80 рублей, а также в совершении мелкого хищения товара ООО «Агроторг» на сумму 2 213,07 рублей, уже будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в период с 30 апреля по 31 мая 2025 года в г. Лениногорске Республики Татарстан.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признала.

Государственный обвинитель Залаков И.Т. в апелляционном представлении указывает на повторное сложение судом наказания по приговору от 15 августа 2025 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ, которое уже было учтено при постановлении приговора от 13 октября 2025 года. Изложенное нарушение положений уголовного закона привело к неправильному назначению ФИО1 окончательного наказания. В связи с этим прокурор требует исключить из обжалуемого приговора указание о сложении наказаний на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 выражает несогласие с назначенным ей наказанием, которое, по ее мнению, является чрезмерно суровым. Также осужденная просит зачесть в срок наказания время содержания ее под стражей с 18 июня 2025 года до момента прибытия в колонию-поселение.

Адвокат Гильманов А.В. в апелляционной жалобе также ставит вопрос о смягчении назначенного ФИО1 наказания, ссылаясь на ее положительную характеристику с места жительства, отсутствие связи с противоправной деятельностью, полное признание вины, активное содействие следствию, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим и принесение им извинений, свидетельствующих, что осужденная искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием мест, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, привел доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивировал решения вопросов, относящихся к квалификации преступлений и назначению наказания.

Доказанность вины осужденной в совершении преступлений и правильность квалификации ее действий в апелляционных представлении и жалобах не оспариваются.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для установления события преступлений, виновности ФИО1 и правильного разрешения уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе дознания, следует, что в апреле-мае 2025 года она неоднократно совершала хищения продуктов питания и товаров бытовой химии из магазинов «Пятерочка» и «Магнит», похищенное имущество продавала, вырученные деньги тратила на личные нужды.

Показания представителей потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО16 и потерпевшего АО «Тандер» ФИО17 свидетельствуют об обстоятельствах хищения принадлежащего потерпевшим имущества и возмещении ФИО1 причиненного ущерба.

Свидетели ФИО18 также подтвердили факты хищений продуктов питания и товаров бытовой химии из магазинов.

Показания представителей потерпевших и свидетелей согласуются с показаниями осужденной и иными материалами уголовного дела, существенных противоречий не содержат, оснований сомневаться в их достоверности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Виновность ФИО2 дополнительно подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: протоколами осмотров мест происшествий и записей об обстоятельствах краж; документами на похищенные товары и о стоимости товаров; протоколами проверок показаний на месте, а также иными письменными и вещественными доказательствами.

Доводов и доказательств, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденной, материалы дела не содержат.

Нарушений уголовно?процессуального закона при производстве следственных действий, собирании, закреплении и исследовании доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением требований УПК РФ, при обеспечении сторонам принципов состязательности и равноправия.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по восьми преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, и ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Данный вывод сторонами не оспаривается.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности и состоянии здоровья осужденной, совокупность смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал явку с повинной, полное признание вины и раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжких и хронических заболеваний.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что суд первой инстанции неполно учел смягчающие либо иные обстоятельства, в том числе те, на которые содержатся ссылки в апелляционных жалобах, при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Назначение ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям ч.1 ст.56 УК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенные сроки наказаний – соразмерными содеянному.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств суд обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции допустил ошибку, повторно сложив на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по совокупности преступлений, с наказанием, назначенным приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2025 года.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором мирового судьи судебного участка №4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 13 октября 2025 года ФИО1 осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по названному приговору и приговором мирового судьи судебного участка №2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 23 июля 2025 года, приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2025 года, ФИО1 окончательно назначено реальное лишение свободы.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание о назначении ФИО1 наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных обжалуемым приговором и приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2025 года.

Также неправильным является и решение суда первой инстанции о назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытых частей наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка №3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 2 сентября 2025 года и мирового судьи судебного участка №4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 13 октября 2025 года.

Согласно материалам уголовного дела, преступления, за которые ФИО1 осуждена обжалуемым приговором, совершены в период с 30 апреля по 31 мая 2025 года, то есть до вынесения названных приговоров.

В таком случае при правильном применении уголовного закона при назначении окончательного наказания суду надлежало применить правила ч.5 ст.69 УК РФ, а не ст.70 УК РФ. Данное обстоятельство повлекло безосновательное ухудшение положения осужденной и исключило зачет в назначенное ей окончательное наказание отбытое наказание по предыдущим приговорам.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказаниями, назначенными по приговорам от 2 сентября 2025 года и от 13 октября 2025 года.

Как следствие, в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговорам от 2 сентября 2025 года и от 13 октября 2025 года в период с 18 июня по 17 ноября 2025 года из расчета два дня за один день и с 18 по 19 ноября 2025 года из расчета один день за один день.

В таком случае из приговора подлежат исключению указание о назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ, а также с целью исключения двойного зачета указание о зачете в срок наказания, назначенного ФИО1, времени содержания ее под стражей по приговору от 23 июля 2025 года в период с 18 июня по 12 сентября 2025 года и по приговору от 13 октября 2025 года в период с 13 октября по 18 ноября 2025 года.

Учитывая, что достижение целей наказания, в том числе исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить ей по совокупности преступлений реальное наказание. Кроме того, принимая во внимание, что предыдущим приговором осужденной назначено реальное лишение свободы, возможность ее условного осуждения исключена.

Местом отбывания наказания ФИО1 обоснованно определена колония-поселение в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, куда она подлежит направлению под конвоем на основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ.

Зачет времени содержания осужденной под стражей произведен в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Однако в резолютивной части приговора отсутствует указание об исчислении начала срока отбывания наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу. Принимая во внимание, что в соответствии с позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст.72 УК РФ, начало срока отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием об этом.

Иных нарушений уголовного и уголовно?процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания:

- о назначении ФИО1 наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2025 года.

- о назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ,

- о зачете в срок наказания, назначенного ФИО1, времени содержания ее под стражей по приговору от 23 июля 2025 года в период с 18 июня по 12 сентября 2025 года и по приговору от 13 октября 2025 года в период с 13 октября по 18 ноября 2025 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 2 ст.69 УК РФ, наказаний, назначенных приговорами мирового судьи судебного участка №3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 2 сентября 2025 года и мирового судьи судебного участка №4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 13 октября 2025 года, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселение, куда направить ее под конвоем.

Зачесть в срок назначенного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ отбытое ФИО1 наказание по приговорам от 2 сентября 2025 года и от 13 октября 2025 года в период с 18 июня по 17 ноября 2025 года из расчета один день за два дня и с 18 по 19 ноября 2025 года из расчета один день за один день.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении начала срока отбывания осужденной ФИО1 наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Залакова И.Т удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 и ее защитника - удовлетворить частично.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: