Решение № 2-2875/2024 2-2875/2024~М-2277/2024 М-2277/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-2875/2024

Дело № 2-2875/2024

36RS0005-01-2024-003757-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкина Е.В., при секретаре Багрянской В.А. с участием представителя по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с данным иском, указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор <***> от 28.12.2022 на сумму 337 632,00 руб., в том числе: 259 000 руб. - сумма к выдаче, 78 632 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 337 632,00 руб. на счет Заемщика № 42301810240410354704, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 259 000,00 руб. (сумма к выдаче) получены Заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5 (согласно Распоряжению Заемщика), что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 78 632,00 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 11 101,55 руб., с 28.02.2023 – 9 098,92 руб. В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 199 руб. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем, 28.05.2023 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 27.06.2023. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1 - го до 150 дня). Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 28.12.2027 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 28.05.2023 по 28.12.2027 в размере 222 723,63 руб., что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 04.07.2024 задолженность Заемщика по Договору составляет 538 133,46 руб., из которых: сумма основного долга – 279 794,00 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 34 041,53 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 222 723,63 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 574,30 руб. Просит взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО4 задолженность по договору <***> от 28.12.2022 в размере 538 133,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 581,33 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО5 (ранее – Саленко) Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статьей 440 ГК РФ предусмотрено, что когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Пунктом 1 статьи 433 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации определено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что и имело место в рассматриваемом случае.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Исходя из условий представленного в дело договора, фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в заявке на предоставление займа. Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений. Несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и личной рукописной подписи заемщика, договор займа подписан между сторонами с использованием электронных технологий.

Как следует из материалов дела, используя функционал Сайта, ответчик обратилась с заявлением о предоставлении потребительского кредита и открытии счета (л.д. 9 об.).

В данном заявлении указаны полные данные ФИО3: номер паспорта - №; адрес: <адрес>; номер мобильного телефона – №; должность - продавец; адрес и телефон работодателя. Данное заявление было подписано простой электронной подписью заемщика: ФИО3, смс-код 4630 на номер телефона № (л.д. 9 об.).

На основании поступившего заявления, 28.12.2022 между заемщиком ФИО3 и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 337 632,00 руб., кредит предоставлен бессрочно на 60 месяцев, с уплатой 29,90% годовых (л.д. 8-9).

Кредитный договор был подписан простой электронной подписью заемщика: ФИО3, смс-код 4630 на номер телефона №.

Согласно выписке по счету №, открытому 28.12.2022 на имя клиента ООО " Хоум Кредит энд Финанс Банк " ФИО3 следует, что 28.12.2022 было произведено зачисление денежных средств в размере 259 000,00 руб., а также по распоряжению заемщика осуществлен перевод денежных средств в размере 78 632,00 руб. (л.д. 45).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В нарушение условий заключенного Договора ФИО3 допускала неоднократные просрочки платежей по кредитному договору.

В связи с чем, 28.05.2023 ООО " Хоум Кредит энд Финанс Банк " в адрес ФИО3 направлено требование полного досрочного погашения задолженности в течение 30 дней с момента направления требования (л.д. 20).

До настоящего времени требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1 - го до 150 дня).

Согласно графику погашения по кредиту (л.д.17) последний платеж по кредиту должен был быть произведен 28.12.2027 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, истцом не получены проценты по кредитному договору за период пользования денежными средствами с 28.05.2023 по 28.12.2027 в размере 222 723,63 руб. в размере 222 723,63 руб., что является убытками Банка.

Вследствие неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, истец, вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, по состоянию на 04.07.2024г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 538 133,46 руб., из которых: сумма основного долга – 279 794,00 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 34 041,53 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 222 723,63 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 574,30 руб. (л.д. 17-19).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.12.2022 на сумму 538 133,46 руб., поскольку факт заключения между кредитором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком кредитного договора нашел достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» соответствует условиям договора, не противоречит требованиям закона.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется, поскольку доказательств на день рассмотрения дела доказательств о признании судом кредитного договора <***> не действительной сделкой не имеется.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 26.04.2024 по делу № 2-538/2024 ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора <***> от 28.12.2022 недействительным (л.д. 62-64).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате госпошлины при подаче иска в размере 8 581,33 руб., которые подтверждаются платёжным поручением (л.д. 14).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мягковой (ранее – Саленко) Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28.12.2022 размере 538 133,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 581,33 руб., а всего 546 714 (пятьсот сорок шесть тысяч семьсот четырнадцать) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25.12.2024.

Судья Е.В. Наседкина