Постановление № 1-35/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-35/2024

Дело № 1-35/2024

УИД 52RS0033-01-2024-000111-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2024 года р.п.Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Долгова Д.О.,подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Сизовой Е.Н., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ адвокатской конторы Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, потерпевшей ФИО2, при секретаре судебного заседания Сергеевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца р./адрес/, гражданина РФ, работающего специалистом по охране труда в Приокском ЛПМГУ - филиал «Газпром ТрансГаз Нижний Новгород», образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, д.Афонино, /адрес/, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 октября 2023 года около 13 часов 40 минут водитель ФИО1, /дата/ года рождения, являясь участником дорожного движения, имея стаж вождения транспортных средств с 2012 года, и, будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правил), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак /иные данные/ двигалась на 31 км автодороги Кстово - Дальнее КонстантиновоДальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области в направлении г. Перевоз Перевозского муниципального округа Нижегородской области с двумя пассажирами Потерпевший №1, /дата/ года рождения, которая находилась на заднем пассажирском сиденье, и малолетней ФИО3, /дата/ года рождения, которая находилась на заднем пассажирском сиденье, в детском кресле-люльке, все пассажиры и водитель были пристегнуты ремнем безопасности.

Проявив преступную небрежность, следуя на загородной автодороге вне населенного пункта при пасмурной погоде, мокром дорожном покрытии, при осадках в виде мокрого снега, водитель ФИО1, в нарушение п. 10.1 Правил избрал небезопасную скорость движения управляемого им автомобиля, не снизил скорость до полной остановки, а также в нарушение п. 1.5 Правил, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», правым задним колесом автомобиля марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак /номер/ съехал на правую обочину, создал опасность для движения, не справился с управлением автомобиля, в результате чего автомобиль вынесло в кювет за границы правой по направлению движения на р.п. Дальнее Константиново полосы движения с последующим опрокидыванием, после чего автомобиль остановился.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир малолетняя ФИО3 получила телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта № 126 от 22.02.2024 у гр-ки петровой Е. А., /дата/ имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде гематомы (скопление крови в мягких тканях) и ссадины лица, перелома правой теменной кости, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, ушиба головного мозга средней степени. Травма головы образовалась от ударного взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами). Учитывая данные клинической картины, характер оказания медицинской помощи, полагаю, что возможность образования травмы головы 29.10.2023г. не исключается. Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008 г. №194н» п.6.1.2 травма головы причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил, согласно которых соответственно:

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 10.1, Правил находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, причинению малолетней ФИО3 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 признал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку претензий к подсудимому она не имеет, ущерб им возмещен в полном объеме, оплачено лечение дочери, им принесены извинения, она его простила.

Подсудимый ФИО1, защитник Сизова Е.Н. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, пояснив, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, извинения принесены и приняты потерпевшим, подсудимый и потерпевшая проживают одной семьей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, с потерпевшей примирился и загладил причиненный им вред, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить за примирением с потерпевшей стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении производства по делу удовлетворить.

От уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак /номер/ считать возвращенным владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд /адрес/ в течение 15 суток.

Судья А.Х.Водяницкая