Решение № 2-2500/2019 2-2500/2019~М-879/2019 М-879/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2500/2019

Дело № 2-2500/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 г. г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Смирновой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новое решение» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ООО «Новое решение» (далее по тексту – ответчик) о защите прав потребителей, а именно: взыскании с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты товара по договору купли-продажи № НР0020544 от <дата>, неустойки в размере 3 831.08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 365,00 руб.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор № НР0020544 купли-продажи мебели от <дата>

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик, являясь продавцом, принял на себя обязательство изготовить, доставить и передать в собственность покупателя товар, указанный в заказе № НР000007971 от <дата>.

На основании п. 3.1 указанного договора, дата доставки товара устанавливается в зависимости от даты установки и осуществляется в этот же день. В свою очередь дата установки была определена на <дата> Также в Договоре указано, что доставка товара осуществляется после исполнения Покупателем обязанности по уплате суммы, в размере 158 273,00 руб. (100 % цены товара в момент заключения договора).

На основании п. 2.2.1 договора <дата> истец уплатил ответчику сумму в размере 158 273.00 руб., то есть в размере 100 %.

<дата> товар истцу не изготовили и не доставили, на многочисленные запросы с просьбами указать причины нарушения условий договора ответа не поступило.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ при нарушении предусмотренных договором сроков доставки товара, продавец обязан уплатить неустойку.

Так как согласно договору срок поставки товара был установлен на <дата>, а товар истцу не был доставлен, то размер неустойки на момент подачи иска составил: 3 831,08 руб. (за 57 дней).

В связи с чем истец обратился в суд и просит:

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 158 273,00 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 831,08 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 365,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Новое решение» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, представитель ответчика представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому:

- относительно требования о взыскании произведенной предварительной оплаты за товар по договору №НР0020544 от <дата> в размере 158 273 руб. 00 коп.:

Между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи от <дата> №НР0020544 (далее - договор) с заказом Покупателя/Истца №НР000007971, в соответствии с которым ответчик обязуется передать в собственность, а истец принять и оплатить товар, состоящий из позиций, указанных в спецификации (далее - заказ), имеющий внешние характеристики, указанные в Дизайн-проекте, а также, в случае приобретения, дополнительное оборудование, бытовую технику общей стоимостью 158 273,00 руб.

Согласно п.3.1. договора продавец обязуется передать товар покупателю в течение 45 (Сорока пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами заказа. Товар должен был быть передан истцу не позднее <дата>.

В связи с тем, что ответчик занимается исключительно продажей товара под коммерческим обозначением «ЧУ» на основании заключенного договора с изготовителем товара и оказанием услуг сборки данного товара, Ответчик не смог передать товар истцу своевременно в результате недобросовестных действий поставщика, принявшего на себя обязательства по поставке, но исполнившего их несвоевременно. Ответчик неоднократно обращался к поставщику с требованиями в кратчайшие сроки поставить товар, однако, поставщик, ссылаясь на непредвиденные обстоятельства переносил сроки поставки.

В настоящее время ответчик изыскивает возможность и обязуется возвратить истцу денежные средства за предварительно оплаченный Товар в размере 158 273 руб. 00 коп. в кратчайшие сроки.

- относительно требования о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков передачи предварительного оплаченного товара по Договору купли-продажи №НР0020544 от <дата> в размере 3 831 рубля 08 коп.:

Срок передачи Товара по Договору - в течение 45 (Сорока пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами Заказа (п. 3.1 Договора) и внесения Истцом оплаты за Товар (п. 2.2 договора именно, 100 % предоплаты). Таким образом, срок передачи Товара необходимо исчислять со следующего за днем 100 % оплаты товара дня. Срок передачи товара истцу - не позднее <дата> (включительно).

Договор в силу ст. 421 ГК РФ является смешанным договором, поскольку содержит элементы договора купли-продажи предметов мебели, а также договора бытового подряда по доставке и сборке товара, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются положениями ст.ст. 454, 730 ГК РФ.

Сумма по договору, оплаченная истцом, составляет 158 007,00 руб., из которых: 152 291,00 руб. - оплаченная стоимость товара, а 5 716,00 руб. - оплаченная стоимость услуг по сборке/установке товара (выделение суммы стоимости услуг по сборке/установке товара подтверждается Заказом МНР0000071 от <дата>).

В соответствии с п. 5.3 Договора работы по сборке/установке Товара должны осуществлял Ответчиком (в качестве исполнителя услуг) в течение 5 рабочих дней с момента передачи товара истцу. Работы по сборке/установке Товара осуществлены Ответчиком в согласованные между сторонами сроки после передачи товара истцу. Таким образом, рассчитывать неустойку от стоимости работ правомерно, так как ответчик не нарушил срока исполнения обязательств по сборке переданного истцу товара.

В связи с чем ответчик в своем отзыве изложил контррасчет неустойки:

Размер неустойки от суммы предварительного оплаченного товара в период с <дата><дата> (дату подачи иска) составляет 50256 руб. коп. (152 291,00*0,5%*66=50 256,03 руб., где 152 291,00 руб. - сумма предварительной оплаты за товар, 0,5% - размер неустойки, 66 - количество дней просрочки).

В соответствии с положениями ст.ст. 41, 209 Налогового Кодекса РФ сумма неустойки облагает налогом на доходы физических лиц, следовательно, сумма неустойки за вычетом налога на дохе физических лиц подлежащая выплате составляет 43 722 руб. 75 коп.

Ответчик просит суд о применении в отношении начисленной неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара ст. 333 ГК РФ и снижении указанной неустойки в размере, установленном усмотрением суда до разумных пределов.

В соответствии со сложившейся судебной практикой применения статьи 333 ГК РФ, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнен обязательств должником и мерой имущественной ответственности, и не должна служить средством обогащения кредитора.

Также ответчик просит учесть, что ответчик не имеет намерения уйти от ответственности, не скрывается, передача Товара не осуществлялась в связи с недобросовестными действиями изготовителя. Действия ответчика нельзя расценивать как умышленные, с целью нарушить права истца на своевременное получение товара.

В связи с чем ответчик, ссылаясь на вышеизложенные доводы и руководствуясь ст. 13, 15, 16, 22, 23, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит:

- удовлетворить требования истца о взыскании произведенной предварительной оплаты за товар по договору № НР0020544 от <дата> в размере 158 273 рубля 00 коп.;

- удовлетворить требования истца о выплате неустойки (пени) в соответствии с представленным ответчиком расчетом;

- уменьшить сумму присужденной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 8 ГК РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ).

В силу статей 153, 154 ГК РФ – сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, при этом сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии со статьей 154 ГК РФ – договор является многосторонней сделкой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между истцом (Покупателем) и ответчиком (Продавцом) заключен договор купли - продажи № НР0020544 от <дата> (далее - Договор), в соответствии с которым Продавец (ответчик) обязуется передать в собственность Покупателя (истца), а Покупатель (истец) принять и оплатить Товар, состоящий из позиций, указанных в спецификации (далее–Заказе), имеющий внешние характеристики, указанные в Дизайн-проекте, а также, в случае приобретения дополнительного оборудования, бытовую технику (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора Цена Товара указывается в согласованном Сторонами Заказе.

В соответствии с п. 2.2 договора Оплата Товара по настоящему Договору производится Покупателем в следующем порядке:

100 % предоплаты от цены Товара, указанной в Заказе, в момент подписания сторонами настоящего договора (п. 2.2.1).

Согласно п. 3.1 договора Продавец обязуется передать Товар (в том числе бытовую технику, сантехнику) Покупателю в течение 45 (Сорока пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами Заказа, за исключением столешницы из искусственного камня, стеновой панели из искусственного камня. Стороны вправе согласовать в Заказе больший срок передачи Товара. Стороны обязуются подписать Заказ в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора. В случае, если Покупатель не подписал Заказ в указанный в настоящем пункте срок, Договор считается расторгнутым.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что Покупатель осведомлен и согласен, что при заказе столешницы из искусственного камня, стеновой панели из искусственного камня срок передачи и установки столешницы, стеновой панели составляет 20 (Двадцать) рабочих дней с момента осуществления сборки Товара, а установка бытовой техники и мойки в данном случае осуществляется в течение 3 (Трех) рабочих дней после установки столешницы из искусственного камня, стеновой панели из искусственного камня. Покупатель в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента сборки Товара обязан обеспечить Продавцу возможность проведения замеров для изготовления и установки столешницы из искусственного камня, стеновой панели из искусственного камня.

В судебном заседании установлено, что <дата> истцом произведена оплата ответчику суммы в размере 158 273 руб. 00 коп., что подтверждается платежным документом – кассовым чеком от <дата>.

Следовательно, срок передачи Товара истцу - не позднее <дата>

Доказательств передачи товара в установленные сроки в суд ответчиком не представлены.

Ответчик не оспаривает, что товар не передан истцу в установленные сроки и согласен с требованиями истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты за товар по договору купли-продажи № НР0020544 от <дата> в размере 158 273 руб. 00 коп.

Длительность просрочки передачи товара на день подачи иска составляет 56 календарных дней.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией, в которой истец просит вернуть уплаченную им сумму в размере 158 273 руб. и моральный вред. В связи с тем, что им был приобретен кухонный гарнитур стоимостью 158 273 руб., факт оплаты подтверждается кассовым чеком, ответчиком нарушены условия договора: п. 3.1 – не передана мебель в установленные 45 рабочих дней, срок передачи товара истек <дата>, также нарушен п. 7.1 договора. Претензия вручена представителю ответчика ФИО2, что подтверждается его подписью.

На отношения между истцом и ответчиком распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей". Гражданский кодекс РФ содержит только общие положения, касающиеся защиты прав потребителей. В связи с этим специальным правовым актом является Закон о защите прав потребителей, который регулирует отношения, возникающие между потребителями, изготовителями, исполнителями и продавцами; устанавливает права потребителей на приобретение товаров (услуг, работ) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья людей, получение информации о товарах, работах, услугах, об их изготовителях, исполнителях, продавцах, государственную и общественную защиту интересов потребителей, определяет механизм реализации их прав, а также ответственность за их нарушение.

Таким образом, в Законе о защите прав потребителей конкретизируются общие положения ГК об ответственности, то есть определяется специальное правовое регулирование применительно к данным правоотношениям.

В статье 13 Закона о защите прав потребителей устанавливаются ответственность и ее особенности в отношении одной стороны правоотношения - изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), то есть стороны, выполняющей работы, оказывающей услуги, передающей товар и т.п. При определении вида ответственности, ее мер, оснований и условий законодатель исходит из принципа благоприятствования потребителю как более слабой стороны, предъявляя более жесткие требования к его контрагенту.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку/пени в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Между тем, истцом требование о взыскание неустойки в соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей не заявлено.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за пределы исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и по ст. 317.1 ГК РФ в общей сумме 3831,08 руб.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующим выводам.

В абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Поскольку требуемые истцом неустойка носит штрафной характер, а закон, в данном случае, предусматривает взыскание убытков сверх неустойки, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 1 915,54 руб. за период с 18.12.2018 г. по 12.02.2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом N 42-ФЗ, к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к тем обязательствам, для которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Поскольку Закон о защите прав потребителей является специальным правовым актом, регулирующим отношения, возникающие между потребителями, изготовителями, исполнителями и продавцами; определяющим механизм реализации их прав, а также ответственность за их нарушение, следовательно, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ суд не усматривает.

Суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт исполнения договора купли-продажи в полном объеме.

При этом суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце/изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере.

Из анализа ч. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником/исполнителем условий договора, что нашло свое подтверждение при рассмотрении спора.

В судебном заседании установлено, что условия договора ответчиком нарушены, следовательно, были нарушены права истца как потребителя. Следовательно, истец не лишен реализовать свое право взыскать с ответчика в свою пользу неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств.

В частности, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика, что сумма неустойки облагается налогом на доходы физических лиц, а на ответчика возложена обязанность исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога (возложены обязанности налогового агента), в связи с чем размер неустойки подлежит уменьшению на сумму налога, поскольку вопросы налогообложения в рамках иска о защите прав потребителей не могут быть разрешены, и доказательств перечисления в бюджет суммы налога, начисленной на сумму неустойки, в суд не представлены.

Кроме того, ответчиком в суд представлено заявление о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки в данном случае суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 915,54 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований в соответствии с п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 80 094,27 руб., с учетом заявления о снижении неустойки, суд определяет подлежащим взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб.

С учетом требований ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 365 руб. 00 коп., и в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 638 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «Новое решение» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новое решение» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты за товар по договору № НР0020544 от <дата> в размере 158 273 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 915 руб. 54 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 365 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Новое решение» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 638 руб. 77 коп.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято <дата>

Председательствующий судья Г.Р.Фаррухшина