Решение № 2-1084/2020 2-1084/2020~М-998/2020 М-998/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1084/2020

Дело №2-1084/2020

УИД 42RS0020-01-2020-001649-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.,

при секретаре Сомик Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 27.11.2020 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к хх о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился с иском к ответчику хх, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 257,48 рублей, в том числе по сумме начисленных процентов 127 257,48 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 745,15 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор, подписано № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 200 000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере № % годовых. Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

В связи с возникновением просроченной задолженности банком было подано исковое заявление о взыскании просроченной кредитной задолженности в Осинниковский городской суд <адрес>.

Решением Осинниковского городского уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены, вследствие чего взыскана задолженность по состоянию на (до) ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу, Банку выдан исполнительный лист. Однако заемщик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасил, сумма, присужденная по решению Осинниковского городского суда <адрес> по основному долгу погашена в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредита в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности.

Однако заемщиком требование банка не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 127 257,48 рублей по сумме начисленных процентов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7-оборот).

В судебное заседание ответчик хх не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ххх заключен договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Для осуществления расчетов истец открыл ответчику картсчет и выдал в пользование карту.

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, подписанному ответчиком, лимит кредитования был установлен в размере 200 000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере № % годовых, а также установлена пеня в размере № % от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Своей подписью в уведомлении ххх также подтвердил факт получения карты №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ПИН-конверта (л.д.31).

В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности, клиент уплачивает банку пени в размере 0№% от суммы просроченной задолженности за каждый день (размер пени в соответствии с Уведомлением).

Согласно п.12.1 Условий Договор вступает в силу с даты присоединения клиента к договору в соответствии с пп.2.3 Условий и действует до полного исполнения Сторонами (Клиентом, Банком) своих обязательств.

Согласно п. п. 12.4, 12.5 Условий, банк вправе отказаться от исполнения Условий в отношении клиента и расторгнуть договор, после направления банком клиенту (владельцу картсчета) соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 календарных дней после исполнения клиентом всех своих обязательств по договору, в т.ч. после возвращения клиентом в Офис банка всех полученных в рамках договора карт (в том числе Дополнительных карт) и погашения имеющейся перед банком задолженности (в полном объеме) по договору.

Указанный кредитный договор подписан хх лично, без каких-либо замечаний и возражений.

В пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что платежи по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом вносились нерегулярно и не в полном объеме, образовалась задолженность по выданным кредитным средствам и задолженность по процентам.

В связи с образованием просроченной задолженности по кредиту, ПАО «Банк Уралсиб» обращался с исковым заявлением о взыскании с ххх кредитной задолженности.

Так, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ххх в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-№ от 04.10.2012г. в размере 152 692,78 рублей (сто пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто два рубля семьдесят восемь копеек), из которой: 137 974,22 рубля – по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту), 14 218,56 рублей – по сумме начисленных процентов, 500 рублей – по сумме начисленных пени, а также государственную пошлину в сумме 4 253,85 рублей, всего 156 946,63 рублей (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок шесть рублей шестьдесят три копейки).

В остальной части требований о взыскании с ххх в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по сумме начисленных пени в размере 39 050,79 рублей, государственной пошлины в размере 781,02 рублей, отказать (л.д.34).

Согласно справке ПАО «Банк Уралсиб» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнению решения суда составляет 44,42 рублей по уплате процентов за пользование заемными средствами. Основной долг погашен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Из материалов дела видно, что решением Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность с ххх была взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, сумма процентов за просроченную ссудную задолженность, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 257,48 рублей (л.д.56-58).

Поскольку ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору кредитования нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств заемщик суду не представил, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора кредитования, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска банка о взыскании с ответчика задолженности по процентам до дня возврата суммы займа по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума N 43).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Так, согласно материалам дела, ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ххх задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.86-87).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, течение срока исковой давности по данному спору приостанавливалось на 03 месяца 16 дней.

Из материалов дела видно, что истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ххх задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, следовательно, срок исковой давности по платежам подлежит продлению на 03 месяца 16 дней.

Таким образом, срок исковой давности по обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года = ДД.ММ.ГГГГ - 3 месяца 16 дней (период нахождения заявления о выдаче судебного приказа у мирового судьи) = ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, согласно расчету исковых требований, представленного истцом, учитывая то, что кредитный договор между сторонами не был расторгнут, и в соответствии с условиями договора проценты за пользование кредитом начислялись ежемесячно по день фактического возврата суммы займа, с ответчика ххх в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию задолженность по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения основного долга), в размере 46 207,16 рублей, исходя из следующего расчета:

Сумма кредита, руб.

Процентная ставка, %

Период начисления

Дни просрочки

Сумма ко взысканию, руб.

137 974,22

24

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

8

725,78

137 974,22

24

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

31

2 812,40

137 974,22

24

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

31

2 812,40

137 974,22

24

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

21

1 905,17

132 163,83

24

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

9

782,12

132 163,83

24

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

31

2 693,97

132 163,83

24

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

30

2 607,07

132 163,83

24

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

19

1 651,14

122 163,83

24

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

12

963,93

122 163,83

24

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

31

2 490,13

122 163,83

24

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20

1 606,54

112 163,83

24

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

8

590,01

112 163,83

24

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20

1 485,03

102 163,83

24

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

11

738,94

102 163,83

24

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

30

2 015,29

102 163,83

24

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

31

2 082,46

102 163,83

24

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

30

2 015,29

102 163,83

24

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

31

2 082,46

102 163,83

24

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

31

2 082,47

102 163,83

24

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

30

2 015,29

102 163,83

24

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

31

2 092,46

102 163,83

24

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

30

2 025,29

102 163,83

24

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

31

2 092,46

102 163,83

24

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

31

2 092,47

102 163,83

24

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

26

1 746,59

ИТОГО:

46 207,16

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности является обоснованным частично по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до указанной даты истцом пропущен срок исковой давности.

Утверждение ответчика о необходимости применения срока исковой давности за весь период, основаны на неверном толковании норм права, поскольку банк предъявил требование о взыскании просроченных периодических платежей, в связи, с чем исчисления в данном случае срока исковой давности должно быть произведено отдельно по каждому платежу.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, именно гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения, срокам возврата.

Из существа кредитного договора вытекает, что при заключении кредитного договора заемщик должен был разумно предвидеть, что необходимо будет соблюдать сроки возврата кредита и уплаты процентов, при нарушении которых кредитор будет вправе требовать возврата кредита в установленном законом порядке.

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи, с чем принял на себя риск по исполнению кредитного договора независимо от изменения обстоятельств.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО «Банк Уралсиб» к ххх о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 46 207,16 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 745,37 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10). Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 46 207,16рублей (№%), таким образом, с ответчика ххх подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 745,37 рублей х 36,31% = 1 359,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ххх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 207,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 359,94 рублей, а всего 47 567 (сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 10 коп.

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04.12.2020 года.

Судья К.Е. Раймер