Решение № 2-303/2019 2-303/2019~М-100/2019 М-100/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-303/2019

Мотивированное
решение составлено 22.02.2019

Дело № 2-303/2019

УИД 26RS0024-01-2019-000167-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 18 февраля 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» обратилось в Невинномысский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №00096-160915-03-НВ от 16.09.2015, заключенному между ООО «Микрофинансовая организация «РУС-КЭШ ЮГ» и ФИО1 На основании указанного договора ФИО1 получила заем в размере 30000 рублей на личные цели, на срок 6 месяцев – до 14.03.2016, что подтверждается расходным кассовым ордером №20 от 16.09.2015.

В соответствии с п. 1.1 Договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за них. Согласно п. 12 индивидуальных условий микрозайма предусмотрены пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за него из расчета 0.05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

05.07.2016 ООО «Микрофинансовая организация «РУС-КЭШ ЮГ» заключило с ООО «РУС-КЭШ» договор об уступке права требования (цессии).

На день подачи искового заявления ФИО1 обязанность по погашению суммы займа и процентов не исполнила.

На 31.12.2018 задолженность составляет 128990 руб. из которых: сумма основного долга 20724 руб., проценты по договору займа - 80148 руб.; пеня - 28118 руб.

В связи с вышеуказанным просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3779 руб. 80 коп.

Представитель истца ООО «РУС-КЭШ» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, извещалась о явке заблаговременно по месту проживания, указанному в иске. В материалах дела имеется конверт, возращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялось уведомление с почты о получении заказных писем). Доказательств того, что ответчик поменяла место жительства, в материалах делах не имеется.

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчицы на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила ст.165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ст.165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения), введенной в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

С учетом представленных заявлений участников процесса, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Огласив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «РУС-КЭШ».

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 16.09.2015 между ООО «Микрофинансовая организация «РУС-КЭШ ЮГ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №00096-160915-03-НВ на сумму 30000 руб. сроком до 14.03.2016 под 126% годовых. Во исполнение договора займа истец осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 30000 руб., которые получены ответчиком ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером №20 от 16.09.2015. Таким образом свои обязательства по данному договору истец исполнил.

05.07.2016 ООО «Микрофинансовая организация «РУС-КЭШ ЮГ» заключило с ООО «РУС-КЭШ» договор об уступке права требования (цессии) по договору микрозайма №00096-160915-03-НВ от 16.09.2015.

Согласно п.1.1 Договора Цессии, Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования, возникшие у Цедента из договоров цессии.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

ФИО1 принятые обязательства по Договору кредитования не исполнила в полном объеме. В настоящее время задолженность не погашена.

Как следует из представленной истцом справки по расчету задолженности по договору займа, ответчиком производилась частичная уплата суммы основного долга и процентов в размере 17980 руб. Доказательств внесения иных денежных средств в счет полного погашения возникшей задолженности, ответчиком суду не представлено.

С учетом указанных платежей на 14.03.2016 ответчиком не выплачено 20724 руб. основного долга, и 6023 руб. процентов.

Вместе с тем истом начислены проценты с 15.03.2016 по 31.12.2018 в размере 74125 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения сторонами договора микрозайма.

С учетом приведенных норм и положений ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 года, начисление повышенных процентов за пользование займом обусловленных особенностями деятельности микрофинансовых организаций, возможно лишь в течение срока действия договора займа.

Как следует из условий договора от 16.09.2015 заем предоставлен до 14.03.2016, на сумму займа начисляются проценты в размере 126 % годовых, которые подлежат уплате, начиная с момента получения суммы займа до момента возвращения ее займодавцу.

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ответчик согласился, в том числе и с размером процентов на сумму займа, предоставленного на краткий срок.

Однако, условие договора о выплате указанных процентов до момента фактического возвращения суммы займодавцу ставит заемщика в такое положение, при котором проценты за пользование займом многократно превышают размер основного долга.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) при таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Исходя из содержания указанных норм во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 16.09.2015 начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором в размере 126,00 % годовых, до дня возврата суммы займа, нельзя признать правомерным.

Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в сентябре 2015 средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным свыше одного года, Банком России установлена в размере 18,45 %.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока займа, подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая на сентябрь 2015 года составляет 18,45 % годовых.

Следовательно, расчет размера взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 15.03.2016 по 31.12.2018 (дата окончания периода заявлена истцом), следует произвести исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,45 % годовых по кредитам по состоянию на сентябрь 2015г.) и составляет 10697,66 руб., исходя из расчета: с 15.03.2016 по 31.12.2016 (20724 руб.*18,45 % *292дн.)/(366дн.*100) - 3 050,50 руб., за 2017 г. (20724 руб.*18,45 % *365дн.)/(365дн.*100) - 3823,58 руб., за 2018 г. (20724 руб.*18,45 % *365дн.)/(365дн.*100) - 3823,58 руб.

Сумма просроченных процентов составляет за пользование займом, начисленных за период с 16.10.2015 по 14.03.2016, согласно справке по расчету задолженности по договору займа составляет 6023 руб.

Таким образом общая сумма основного долга и процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 20724 руб. + 6023 руб. + 10 697,66 руб. = 37 444 руб. 66 коп.

В соответствии с условиями договора за неисполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленного п.12 Индивидуальных условий, кредитор вправе по своему усмотрению взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы задолженности и по основному долгу за каждый день просрочки.

Истцом предъявлены требования о взыскания пени с 22.12.2015 по 31.12.2018 в размере 28118 руб.

Вместе с тем, поскольку судом снижен размер просроченных процентов, подлежит снижению и размер пени, который с 22.12.2015 по 31.12.2018 составляет 17013,80 руб.

Таким образом подлежит взысканию с ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» сумма долга по договору займа №00096-160915-03-НВ в размере 54458 руб. 46 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» с учетом удовлетворенных требований истицы составляет 1 833 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» сумму долга по договору займа №00096-160915-03-НВ от 16.09.2015 в размере 54458 руб. 46 коп., из которых: сумма основного долга в размере 20724 руб.; сумма неуплаченных процентов за пользование займом за период с 16.09.2015 по 14.03.2016 в размере 6023 руб.; сумма неуплаченных процентов за пользование займом за период с 15.03.2016 по 31.12.2018 в размере 10697 руб. 66 коп; сумма пени за период с 22.12.2015 по 31.12.2018 в размере 17013 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1833 руб. 75 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» о взыскании с ФИО1 микрозайма №00096-160915-03-НВ от 16.09.2015 процентов в размере 63427 руб. 34 коп., пени в размере 11104 руб. 20 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1946 руб. 05 коп. – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Ответчиком может быть подано заявление в Невинномысский городской суд Ставропольского края об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней с момента получения его копии.

Судья А.А. Ульянов