Апелляционное определение № 33-922/2026 от 15 апреля 2026 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Кантеева А.В. Дело № 33-922/2026

№ 2-535/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 16 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г., Цалиевой З.Г.,

при секретаре Джабиевой З.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...1 к ...2 о признании недействительным договора купли – продажи квартиры,

по апелляционной жалобе ...1 на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., объяснения представителя ...1 – ...6, поддержавшего доводы жалобы, выслушав ...2, его представителя ...5, ...11, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

...1 обратился в суд с иском к ...2, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи ..., расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., заключенный ... между ним и ...2

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... между ними ...2 был заключен договор купли–продажи ..., расположенной по адресу: РСО-Алания, .... Стоимость квартиры составила 5200 000 рублей, частьстоимости объекта в сумме 1500000 рублей оплачивалось за счет целевых кредитных средств, предоставленных ...2, ...11, часть стоимости объекта недвижимости в размере 3 700 000 рублей покупатель должен были оплатить за счет собственных средств покупателя, однако на сегодняшний день условия договора не исполнены в полной мере, а именно покупателем выплачено всего – 900000 рублей. Переход права собственности к покупателю был зарегистрирован в установленном законом порядке, однако ответчик свои обязательства по полной оплате стоимости объекта недвижимостине исполнил, чем существенно нарушил условия договора купли – продажи. В адрес ...2 истцом была направлена досудебная претензия с требованием оплатить оставшуюся часть стоимости квартиры по договору купли – продажи и уплатить неустойку в соответствии со ч.3 ст.486 ГК РФ, однако на претензию покупатель не отреагировал. Устные переговоры результатов не дали. Истец просит исковые требования удовлетворить.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 июля 2025 года исковые требования ...1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ...1, действующий в лице своего представителя ...6, просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указано на то, что суд неправомерно разрешилспор по существу,поскольку иск подлежал оставлению без рассмотрения, ввиду неявки истца и его представителя, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, представителем истца было подано ходатайство об отложении, которое судом не удовлетворено, чем истец был лишен доступа к правосудию. Судом первой инстанции также необоснованно отказано в приобщении записи разговора, в котором стороны обсуждали порядок взаиморасчетов.

На апелляционную жалобу поступили возражения ...2, указавшего на неоднократные неявки в судебные заседания стороны истца, из-за которых откладывались судебные заседания. Ответчиком также указано на то, что в судебном заседании разрешался вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца, против чего все явившиеся на судебный процесс стороны не возражали. Указал о том, что все расчеты по договору купли-продажимежду сторонами проведены, государственная регистрация перехода права собственности прошла в установленном порядке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...1 – ...6, просил апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в нем доводам.

...2, его представитель ...5, ...11, просили оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Иные стороны в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела подтверждается, что ... заключен договор купли - продажи ..., расположенной по адресу: РСО – Алания, ...,7 ... между ...1 и ...2

Согласно условиям данного договора продавец ...1 продал покупателю ...2 ..., расположенную по адресу: РСО – Алания, ...,7 .... стоимость договора составляет – 5200000 рублей.

Стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта: часть стоимости объекта недвижимости в сумме – 3700000 рублей оплачивается за счет собственных денежныхсредств покупателя. Часть стоимостиобъекта в сумме–1500000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ...2, ...11 в соответствии с кредитнымдоговором ... от ..., заключенным с ПАО Сбербанк. Расчеты по сделке купли – продажи объекта в сумме – 3 700 000 между покупателем и продавцом проведены на дату подписания договора. Расчеты по сделке купли – продажи в сумме – 1 500 000 рублей осуществлены в безналичном порядке.

Согласно расписке, составленной ..., продавец ...1 получил от покупателя ...7 денежную сумму в размере 3700000 рублей в счет стоимости объекта недвижимого имущества ..., расположенной по адресу: РСО – Алания, .... Продажная стоимость составляет 5 200 000 рублей.

Разрешая требования истца, руководствуясь положениями статей 432, 550, 554, 555ГК РФ, суд первой инстанции, исходя из доводов иска, не нашел оснований для признания договора купли-продажи недействительным, исходя из доводов иска. В частности, в иске истец приводит доводы относительно расторжения иска, ссылаясь на получение по договору неполной оплаты за квартиру. При этом, доводы относительнонедействительности договора ...1 не приведены, учитывая, что доказательства полной оплаты ответчиком представлены, а истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Судебная коллегия находит такие выводы суда первой инстанции обоснованными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение, что не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Истцом не представлено ни единого довода в подтверждение недействительности сделки.

Доводы иска относительно неполучения полной оплаты по договору основанием для признания сделки недействительной не являются, учитывая и то, что письменными материалами дела факт получения продавцом от покупателя полной оплаты по возмездной сделкеподтвержден.

В судебном заседании установлен факт проживания ...1 в спорной квартире, при этом согласно доводам ответной стороны, при заключении договора купли-продажи истец попросил год проживания в спорной квартире, однако по истечении срока вместо того, чтобы освободить квартиру, обратился в суд с иском.

Судебная коллегия отмечает, что истцом как в иске,так и в судебном заседании не приведены доводы относительно того, что спорная квартира не выбывала из его владения, не указаны причины, по которым за ним сохранено право на проживания в ней.

Единственный довод, приведенный истцом в иске, это неполучение оплаты по договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебная коллегия отмечает также и то, что сторона истца трижды не явилась в судебные заседания, при этом в материалах дела доказательства уважительности неявок стороны истца отсутствуют.

Доводы апеллянта относительно необоснованного отклонения его ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 11.07.2025 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данное ходатайство поступило в суд за час до проведения судебного заседания, при этом надлежащие доказательства наличия обстоятельств, приведенных в обоснование заявленного представителем истца ходатайства - выезда за пределы РСО-Алания, к заявлению не приложены.

Аналогично несостоятельными суд апелляционной инстанции находит доводы о наличии оснований для оставления иска ...1 без рассмотрения, поскольку при разрешении спора отсутствовали основания предусмотренные ст. 222 ГК РФ, применение которой является правом, а не обязанностью суда.

В доводах жалобы представитель истца указывает на отклонение районным судом ходатайства о приобщении к материалам дела записи разговора между истцом и ответчиком вместе с комплексным психолого-лингвистическим заключением, в ходе которой стороны обсуждали взаиморасчеты по договору.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного акта по указанным доводам, поскольку как указано ранее неполные расчеты по договору основанием для признания сделки недействительной не являются.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Джиоев П.Г.

Цалиева З.Г.

Мотивированное определение изготовлено 17 апреля 2026 года.