Решение № 2-190/2025 2-190/2025~М-66/2025 М-66/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-190/2025




КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2025-000103-36

Дело № 2-190/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Загидуллиной М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:


ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указало, что между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Индивидуальные условия договора были направлены ФИО1 в личный кабинет. Заемщик с ними ознакомился и согласился, подписав их. При заполнении заявки на получение потребительского займа заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления дополнительных услуг, их стоимостью и с правами отказа от предоставления дополнительных услуг. Заемщик согласился с получением дополнительной услуги и дал согласие на удержание стоимости страховой услуги из суммы займа. Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно № в размере 29700 руб. (с учетом удержанной суммы стоимости страховой услуги), выдача займа осуществлялась через ООО «Бест2пей», что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий договора заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако взятые на себя обязательства заемщиком не исполнены, в связи с чем продолжают начисляться проценты за пользование займом. Согласно условиям договора, уплата процентов за пользование денежными средствами составляет 0,80% за каждый день пользования займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому уступаемые по договору права переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами договора.

ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обращается в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1. в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 419,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей..

Истец ООО ПКО «Защита онлайн» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд на месте определил, рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1. заключен договор займа №, согласно которому заемщик получил денежные средства в сумме 29700 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 292% годовых или 0,80% в день. В случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму займа в размере 29700 руб. (с учетом удержанной суммы стоимости страховой услуги) на карту №.

Заемщик обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 61 419,60 руб., из которых 29700 руб. - основной долг, 30 294,00 руб. - проценты, 1425,60 руб. - штрафы (л.д. 4 обор.)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1. перешло к ООО ПКО «Защита онлайн» на условиях и в объеме, предусмотренных договором займа.

Определением мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 419,60 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. (л.д. 17)

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии Правилами предоставления займов ООО МКК «Триумвират» оферта на предоставление займа была акцептована путем подписания в личном кабинете кодом подтверждения - аналогом собственноручной подписи заемщика в виде одноразового пароля.

Аналог собственноручной подписи в виде одноразового пароля был направлен заемщику на номер мобильного телефона №, указанный в анкете заемщика.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства по договору займа ответчик выполняет ненадлежащим образом, на настоящее время образовалась задолженность по договору займа.

Доказательств того, что в установленный договором срок либо на настоящее время обязательства со стороны ответчика исполнены, суду не предоставлено.

Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и штрафа законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной и пошлины издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9205 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн», ИНН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 61 419,60 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Арский районный суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ___________________М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________2025 года

Судья ___________________М.С. Хафизов



Суд:

Арский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ООО "ПКО "Защита онлайн" (подробнее)

Судьи дела:

Хафизов Марсель Султанович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ