Решение № 2-1496/2024 2-1496/2024~М-945/2024 М-945/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-1496/2024

№ 2-1496/2024

64RS0047-01-2024-001849-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2024 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Рядской В.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по ордеру адвоката Авакян Н.Ю.,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица ГУ МВД России по Саратовской области по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица прокуратуры Саратовской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что <дата> Кировским районным судом города Саратова он был осужден к 7 годам лишения свободы. К назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Волжского районного суда города Саратова от <дата> и по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. <дата> постановлением Президиума Саратовского областного суда приговор Кировского районного суда города Саратова от <дата> отменен частично и окончательно наказание назначено в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы. Исходя из назначенного наказания, он должен был быть освобожден из мест лишения свободы <дата>, а фактически был освобожден <дата>, следовательно, он незаконно находился в местах лишения свободы 24 дня. Кроме этого, приговором Саратовского районного суда Саратовской области от <дата> он осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> приговор Саратовского районного суда Саратовской области от <дата> изменен, из вводной части приговора исключено указание на судимость по приговору Кировского районного суда города Саратова от <дата> и указание на наличие в его действиях отягчающего обстоятельства – рецидива преступления. Окончательно наказание назначено в виде лишения свободы 1 год 7 месяцев с испытательным сроком 2 года. В итоге он должен был освободиться из мест лишения свободы <дата>, а освободился <дата> Полагает, что в связи с его незаконным уголовным преследованием и нахождением по стражей ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Авакян Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представителя ответчика по доверенности ФИО2, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Свои возражения изложила в письменном виде.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Саратовской области по доверенности ФИО3 и представитель третьего лица прокуратуры Саратовской области по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, в связи с отсутствием правовых оснований к этому.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, представителей ответчика и третьих лиц, исследовав письменные материалы, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> (л.д. 63-65) отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда связанного с незаконным уголовным преследованием и нахождением в местах лишения свободы по приговору Кировского районного суда города Саратова от <дата>

Таким образом, оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда в этой части не имеется.

Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от <дата> ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (л.д. 78-79).

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> приговор Саратовского районного суда Саратовской области от <дата> изменен, из вводной части приговора исключено указание на судимость по приговору Кировского районного суда города Саратова от <дата> и указание на наличие в его действиях отягчающего обстоятельства – рецидива преступления (л.д. 80-82).

В рамках предварительного следствия мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 не избиралась и в связи с условным осуждением, находится под стражей, по этому приговору, он не мог.

Согласно статье 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Пунктом 3 части 2 статьи 133 УПК РФ предусмотрено, что подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пункта 1 и 4-6 части 1 статьи 27 УПК РФ, имеет право на реабилитацию.

При этом, по смыслу части 1 статьи 134, части 2 статьи 133 УПК РФ, к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся осужденные, из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки преступления либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения или исключения квалифицирующих призанков.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Таким образом, изменение обвинительного приговора в отношении истца и снижение ему размера назначенного наказания не дают истцу право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Истцом ФИО1, суду не предоставлено доказательств незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от <дата>

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 (<данные изъяты>) к Министерству финансов Российской Федерации (<данные изъяты>) в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 7 июня 2024 г.