Постановление № 1-83/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-83/2024

Уголовное дело № 1-83/2024

28 RS 0005-01-2024-000559-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 25 марта 2024 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М.,

при секретаре Ефремовой А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Благовещенского района Амурской области Чуй-то-фа А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Харченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.10 часов по 08.30 часов, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>, припаркованного во дворе жилого <адрес> муниципального округа <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, совершил тайное хищение сотового телефона марки «Honor 70», стоимостью 26 000 рублей, принадлежащего ФИО6 причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

До судебного заседания от потерпевшей ФИО6 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в виду применения с ним, причиненный ущерб ей возмещен, извинения принесены, последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, также просил прекратить уголовное дело в виду примирения с потерпевшей.

Защитник, государственный обвинитель не возражали прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В действиях ФИО1, усматривается состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в чем ему и было предъявлено обвинение органом предварительного расследования.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, по смыслу ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности лица в связи с примирением с потерпевшим, является правом, а не обязанностью суда и осуществляется по усмотрению суда с учетом, в том числе, уверенности в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Из ходатайства потерпевшей ФИО6 следует, что ФИО1, загладил причиненный вред в полном объеме, и они примирились между собой.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим.

Анализируя изложенное, принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1, преступления суд приходит к выводу, что путем примирения сторон будут достигнуты как цели, так и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1, возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона и сотовый телефон марки «Honor 70» - оставить по принадлежности собственнику; расходную накладную <номер> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области, в течение 15 суток со дня его вынесения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Судья К.М. Стасюк