Решение № 2-227/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-227/2019

Дело № 2-227/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019г. <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Дунаева И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПА СК «Росгосстрах» договор №, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. на основании экспертного заключения, <данные изъяты> руб. на основании досудебной претензии от потерпевшего, который не был удовлетворен суммой страхового возмещения изначально. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом). Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Просил взыскать с ФИО1 в его пользу в порядке регресса ущерб в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновником ДТП явился ФИО1, который нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ФИО3 были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Цессионарий) и ФИО3 (Цедент) заключен договор уступки права требований, в соответствие с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который «Цедент» понес от повреждения в результате ДТП принадлежащему ему автомобиля марки <данные изъяты>, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> находившегося под управлением ФИО1, в том числе право требования исполнения обязательств по договору ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ (выплаты страхового возмещения) по страховому случаю произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в результате которого автомашине марки: <данные изъяты>, принадлежащей Цеденту на собственности был причинен вред действиями ФИО1 при управлении автомобиля <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно платежному поручению N № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» было перечислена на счет ФИО4 по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» было перечислена на счет ФИО4 по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. На общую сумму <данные изъяты> руб.

Платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление федерального казначейства по <адрес> (ИФНС России № по <адрес>) перечислена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая данные обстоятельства, суд исходит из того, что на ответчика должна быть возложена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания ущерба в порядке регресса в связи с тем, что он скрылся с места ДТП.

Анализ приведенных положений позволяет суду прийти к выводу о том, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба с ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 196 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в <адрес> суд, через Партизанский районный суд.

Судья Н.П. Савельева