Решение № 2-124/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-124/2024

Дело № 2-124/2024

УИД 75RS0001-02-2024-001880-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Шадриной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Газимурский Завод гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещения ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту– АО «АльфаСтрахование») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 24.05.2023 по адресу: <...> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент залива было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № №. Согласно акту №№ от 25.05.2023, составленному экспертной комиссией установлено, что в результате протечки смесителя в кв.41 произошел залив квартиры №№ что привело к имущественному ущербу страхователя. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В связи с повреждением застрахованного имущества, в соответствии с договором страхования, на основании страхового акта, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>, судебные расходы за совершение нотариального действия, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением от 05.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истец АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежной суммы в порядке суброгации и судебных расходов признала в полном объёме, о чем представила письменное заявление.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

24.05.2023 произошел залив вышеуказанного объекта, на основании чего комиссией составлен акт, согласно которому произошел залив квартиры <адрес>, принадлежащей ФИО17., по причине затопления холодной водой вследствие неисправности смесителя в ванной комнате в квартире №. Перечень повреждений изложен в акте.

Жилое помещение - квартира №№ застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с №

29.05.2023 собственник квартиры № ФИО18 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения.

Согласно акту осмотра от 05.06.2023, платежному поручению от 02.08.2023 АО «АльфаСтрахование» признало данное событие страховым случаем и произвело страхователю страховую выплату в сумме <данные изъяты>

Размер страхового возмещения обоснован расчетом №№ рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу<адрес> по состоянию на 24.05.2023 ООО «Русоценка».

Истец, ссылаясь на то, что собственником помещения, расположенного над застрахованным объектом, в результате залива причинен ущерб имуществу страхователя, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с последнего в порядке суброгации убытков в размере уплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

АО «АльфаСтрахование» признало затопление, произошедшее в квартире ФИО3, страховым случаем и на основании заключенного договора страхования № от 22.05.2023 выплатило ФИО19 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, к истцу в силу положений статьи 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования о возмещении убытков.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано выше, 24.05.2023 произошел залив жилого помещения, принадлежащего ФИО3, о чем представителями управляющей организации составлен соответствующий акт. В качестве причины произошедшего события указано на неисправность смесителя в ванной комнате в расположенной этажом выше квартире №41.

Установлено, что собственником квартиры №№, расположенной над квартирой №№, является ФИО1

На основании договора найма жилого помещения от № ФИО1 передал в наём квартиру ФИО2 на срок по 31.05.2023.

Условиями названного договора предусмотрено, что на нанимателя возложены обязанности устранять последствия аварий, произошедших по вине нанимателя и проживающих с ним лиц, содержать в исправном состоянии санитарно-техническое оборудование. (п.п. 2.2.2, 2.2.7 договора)

На основании изложенного суд, принимая во внимание положения статей 211, 615, 616 ГК РФ, определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 N 2525-О, постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2011 N 58-АД11-4, приходит к выводу, что обязанность по поддержанию установленного сантехнического оборудования в исправном состоянии по условиям договора найма от 01.07.2022 относится на нанимателя как на лицо, непосредственно эксплуатирующее помещения, в связи с чем правовые основания для возложения на собственника жилого помещения ответственности за понесенные страховой компанией убытки отсутствуют.

Согласно представленному акту от 25.05.2023 осмотр затопленной квартиры произведен управляющей компанией ООО УК «Пятая» с участием собственника ФИО3 и нанимателя ФИО2, имеются их подписи.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, с учетом признании исковых требований ответчиком ФИО2, суд находит, что сумма выплаченного страхового возмещения в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Помимо указанного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, также понесены расходы за совершение нотариального действия в сумме <данные изъяты>, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН № в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, расходы за совершение нотариального действия в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Газимуро Заводский районный суд Забайкальского края.

Судья: Д.Б. Цыбенова

Решение в окончательной форме составлено 26.07.2024.