Решение № 2А-102/2020 2А-102/2020~М-84/2020 М-84/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2А-102/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Североморск 15 апреля 2020 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Зузанова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнённых требований, просит:

- признать неправомерными действия командира войсковой части № и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с выплатой ему денежного довольствия без учета надбавок за назначенную и исполняющую должность: <данные изъяты> войсковой части №;

- обязать командира войсковой части № внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части даты принятия им дел и должности, указав дату принятия - ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате ему материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить ему денежное довольствия за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как принявший дела и должность с ДД.ММ.ГГГГ, после внесения изменений в соответствующий приказ командира войсковой части №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово-экономическая служба».

Административный истец, ответчики и соответчик, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли.

Поскольку стороны уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, а их явка не является обязательной и не признавалась судом обязательной, на основании п. 4 ч. 1 ст. 291 и ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное дело рассмотрено в указанном порядке.

В обосновании заявленных требований ФИО1 в своем заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит военную службу в должности <данные изъяты> войсковой части №. С этой же даты поставлен на все виды обеспечения, но денежное довольствие ему выплачивается не в полном объеме, поскольку он не принял дела и должность. Кроме того, командование отказало ему в выплате материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ так как он не принял дела и должность. Далее он указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ фактически исполняет обязанности по данной воинской должности, в распоряжение не зачислялся, поэтому все выплаты ему положены.

В представленных в суд возражениях врио командира войсковой части № требования истца не признал и просил в удовлетворении административного искового заявления отказать. Также он указал, что должность <данные изъяты> войсковой части №, на которую назначен ФИО1, предусматривает иную форму допуска к сведениям составляющим <данные изъяты>. Поскольку у административного истца была <данные изъяты> форма допуска, он не мог принять дела и должность, в связи с чем ему не выплачена материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ службой <данные изъяты> войсковой части № ему согласована <данные изъяты> форма допуска и с этой же даты он полагается принявшим дела и должность. Выплатить ФИО1 дополнительное материальное стимулирование за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом Министра обороны РФ №, не представляется возможным, так как фонд уже распределен между военнослужащими в полном объеме.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 в своих возражениях просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, в части требований к ФКУ «ЕРЦ МО РФ», поскольку действиями руководителя данного учреждения законные права и интересы ФИО1 не нарушены.

Исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> войсковой части №, на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № зачислен в списки личного состава части и все виды обеспечения. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава части и поставлен на все виды обеспечения и ему установлено денежное довольствие: оклад по воинскому званию «<данные изъяты>», оклад по воинской должности (по ранее занимаемой воинской должности), районный коэффициент – 1,6 к денежному довольствию, а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ему установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 40% к окладу денежного содержания и ежемесячная надбавка в размере 80% к денежному довольствию, как проходящему военную службу в районах Крайнего Севера

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с рапортом к командиру войсковой части № о выплате материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с имеющейся резолюцией должностного лица воинской части, ему отказано в выплате, так как он не принял дела и должность, в связи с несоответствием формы допуска к сведениям, составляющих <данные изъяты>.

Как усматривается из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес командира войсковой части №, ФИО1 просит дать ему разъяснение, почему ему не выплачена материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное материальное стимулирование за ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное материальное стимулирование за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выплачены, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он не мог приступить к исполнению обязанностей по занимаемой воинской должности, в связи с отсутствием требуемой формы допуска к сведениям, составляющих <данные изъяты> (комплект документов находится в отделе ФСБ войсковой части № на согласовании).

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 не получил дополнительное материальное стимулирование за ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что не принял дела и должность.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полагается принявшим дела и должность <данные изъяты> войсковой части №.

Из справки врио командира от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел третью форму допуска от ДД.ММ.ГГГГ №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что должность <данные изъяты> войсковой части № предусматривает <данные изъяты> форму допуска к <данные изъяты>.

Как усматривается из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 имеет допуск к <данные изъяты> по <данные изъяты> форме от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетных листов административного истца за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ему установлены: оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 40% к окладу денежного содержания, районный коэффициент к денежному довольствию и ежемесячная надбавка к денежному довольствию, как проходящему военную службу в районах Крайнего Севера.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 14 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237 (далее – Положение), военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Действительно, законодатель допускает в отдельных случаях прохождение военнослужащими военной службы не на воинских должностях. Перечень таких случаев определяется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и Положением.

Вместе с тем, в п. 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случаях: нахождения в распоряжении командира (начальника); нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий; нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что военнослужащий может проходить военную службу на воинской должности либо в распоряжении командира (начальника). Исключение составляют случаи, предусмотренные пп. 6 и 7 ст. 45 названного Федерального закона, определяющие категории военнослужащих, которые могут быть направлены не на воинские должности в организации и федеральные государственные образовательные организации высшего образования, в международные организации.

Из материалов настоящего дела усматривается, что <данные изъяты> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение командования не выводился.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При таких данных, вопреки позиции ответчика, в указанный период времени денежное довольствие ФИО1 должно выплачиваться с учетом всех надбавок, как принявшему дела и должность, а не как военнослужащему, находящемуся в распоряжении. В связи с чем, суд для восстановления нарушенных прав истца, возлагает на командира войсковой части № обязанность подготовить проект приказа об установлении <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия с учетом надбавок по должности: <данные изъяты> войсковой части №, как принявший дела и должность, а затем для его реализации направить установленным порядком.

Вместе с тем, требование ФИО1 о возложении обязанности на командира войсковой части № внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части даты принятия им дел и должности с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит, поскольку данный приказ был издан командиром войсковой части №, а каких-либо требований к последнему истец не предъявлял. Более того, поскольку истец при назначении на воинскую должность не имел соответствующей формы допуска, то и принять дела и должность с ДД.ММ.ГГГГ он не мог.

Что касается требования о выплате материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, военнослужащий проходит военную службу на воинской должности. При этом не на воинских должностях военнослужащий может проходить военную службу в случаях нахождения в распоряжении командира (начальника).

В силу ч. 1 ст. 13 Положения, военнослужащие зачисляются в распоряжение решением должностного лица, имеющего право назначения на воинскую должность.

Однако, как было установлено в судебном заседании, указанные требования закона командованием выполнены не были, <данные изъяты> ФИО1 в распоряжение не зачислялся, дела и должность не принял, так как не имел соответствующей формы допуска к <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 22 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим устанавливается ежегодная материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания, а правила ее выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 993 утверждены Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи (далее - Правила).

При этом пунктом 6 указанных Правил установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых материальная помощь военнослужащим не выплачивается. В частности, она не выплачиваются в период нахождения военнослужащих в распоряжении командиров (начальников).

В соответствии с ч. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 84 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего на момент возникновения правоотношений, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по их рапорту выплачивается ежегодная материальная помощь в размере одного месячного оклада денежного содержания военнослужащего.

При этом п. 86 Порядка определено, что материальная помощь исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, установленных на дату принятия решения о выплате материальной помощи, и выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника).

В соответствии с п. 89 указанного Порядка материальная помощь не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников).

Анализ указанных норм позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с рапортом о выплате ему материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на ее получение, поскольку в распоряжение не зачислялся и продолжает проходить военную службу на воинской должности. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (предыдущее место службы ФИО1) подтверждается, что материальную помощь за ДД.ММ.ГГГГ административный истец не получал.

Исходя из установленных в суде обстоятельств следует, что у командира войсковой части № не было законных оснований для отказа в издании приказа о выплате ФИО1 материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ по ранее занимаемой воинской должности.

Таким образом, суд считает, что право истца будет восстановлено путем возложения на командира войсковой части № обязанности по изданию соответствующего приказа.

Рассматривая требования ФИО1 о выплате ему дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» система материального и иных видов обеспечения военнослужащих устанавливается с учетом занимаемых ими воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

При этом в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» Министром обороны Российской Федерации издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в п.п. 1, 6 и 7 Приложения к которому установлено, что военнослужащим ежеквартально на основании приказа командира части выплачивается дополнительное материальное стимулирование в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

В соответствии с п. 11 Приложения к этому же приказу Министра обороны РФ не представляются к дополнительному материальному стимулированию: военнослужащие, получающие дополнительное денежное стимулирование в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке; лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей; военнослужащие и лица гражданского персонала, допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности, а также командиры (начальники, руководители), не принявшие решение по числящимся по учету нарушениям в указанной деятельности и мер к возмещению ущерба в соответствии с должностными полномочиями.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что командиру воинской части, с учетом доведенных соответствующим воинским должностным лицом объемов бюджетных средств, предоставлено право принимать решение о выплате дополнительного материального стимулирования подчиненным ему военнослужащим.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием у него соответствующей формы допуска к <данные изъяты>, действительно не принял дела и должность <данные изъяты> войсковой части №, однако в вышеназванном приказе Министра обороны РФ такого основания для лишения его дополнительного материального стимулирования не имеется.

При этом командованием войсковой части № в суд не представлены доказательства наличия иных оснований для невыплаты ФИО1 дополнительного материального стимулирования.

Таким образом, поскольку основанием для отказа в издании приказа о выплате ФИО1 дополнительного материального стимулирования послужил факт не принятия им дел и должности, а какие-либо иные обстоятельства во внимание командиром войсковой части № не принимались, суд признает действия командира войсковой части №, связанные с отказом в установлении и выплате ФИО1 дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконными.

В тоже время, поскольку по смыслу приведенного приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № распорядителем бюджетных средств для административного истца является командир войсковой части №, который утверждает распределение денежных средств, выделенных на дополнительное материальное стимулирование личного состава, суд на основании изложенного приходит к выводу, что определение размера дополнительного материального стимулирования <данные изъяты> ФИО1 по результатам службы за ДД.ММ.ГГГГ отнесено к исключительной компетенции командира войсковой части №, в связи с чем возлагает на указанное должностное лицо обязанность издать приказ о выплате ему дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ФИО1 к руководителю ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о выплате ему денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит, поскольку административный истец к этому ответчику с указанным вопросом не обращался, какого-либо решения ответчиком по данному вопросу не принималось, следовательно сами требования административного истца к ФКУ «ЕРЦ МО РФ» являются преждевременными.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением подлежат возмещению филиалом ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 и 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объеме, – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с выплатой <данные изъяты> ФИО1 денежного довольствия без учета надбавок за назначенную и исполняющую должность: <данные изъяты> войсковой части № и отказом в выплате ему материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать командира войсковой части № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект приказа об установлении майору ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия с учетом надбавок по должности: <данные изъяты> войсковой части №, как принявший дела и должность, направив установленным порядком для его реализации, а также издать приказ о выплате ФИО1 материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300(триста) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании неправомерными действий руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с выплатой ему денежного довольствия без учета надбавок за назначенную и исполняющую должность: <данные изъяты> войсковой части № и возложении на указанного ответчика обязанности о выплате ему денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как принявший дела и должность с ДД.ММ.ГГГГ, а также о возложении обязанности на командира войсковой части № внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, указав дату принятия им дел и должности «ДД.ММ.ГГГГ», – отказать.

Об исполнении решения суда ответчику в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение пятнадцати дней со дня получения его копии в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу С.В. Зузанов