Решение № 12-291/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 12-291/2024

Дело № 12 – 291/2024

УИД № 62MS0024-01-2023-002547-07


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Рязань 9 апреля 2024 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.И.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Рязани Якубова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора Советского района г. Рязани на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани от 31 января 2024 года по делу (№) об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении директора АНО по предоставлению социальных услуг «Забота и милосердие» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 31 января 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 19.29 КоАП РФ, возбужденному прокурором Советского района г. Рязани отношении директора АНО по предоставлению социальных услуг «Забота и милосердие» ФИО2, по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

В протесте прокурор просит постановление отменить, а дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение по существу.

Суд, выслушав объяснения прокурора, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого вынесено постановление, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просившего, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявшего, изучив доводы протеста и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 данного Закона гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы при заключении трудового договора (независимо от размера оплаты труда), и (или) гражданско-правового договора (договоров), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей. Если в должностные (служебные) обязанности указанных лиц входили отдельные функции государственного управления данной организацией, то такие договоры могут быть заключены этими лицами только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (ч. 1 ст. 12 Закона).

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции»», распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925).

В свою очередь, на работодателе согласно ч. 4 ст. 12 Закона лежит обязанность при заключении с такими лицами указанных выше договоров на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Закона, в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 апреля 2013 года).

Вместе с тем, ст. 54 Конституции РФ гласит, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

В порядке реализации указанного положения, ст. 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (ч. 1); при этом закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (ч. 2).

Как следствие, в случае отмены нормативного правового акта, принятого во исполнение ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, подлежат применению положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, устанавливающие, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 ноября 2021 года, постановление Верховного Суда РФ от 16 сентября 2021 года № 57-АД21-4-К1, постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 декабря 2020 года № 16-6931/2020, постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 года № 16-7786/2022, постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 года № 16-1978/2023 и др.).

По общему правилу, установленному п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Исходя из положений указанных норм при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежало прекращению.

В свою очередь, в силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, на суде лежит обязанность дачи надлежащей оценки наличию (отсутствию) соответствующих обстоятельств, влекущих применение положений ст. ст. 1.7, 24.5 КоАП РФ, и, как следствие, возможности привлечения лица к административной ответственности или необходимости прекращения производства по делу.

Согласно постановлению от 8 сентября 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ, вынесенному прокурором <адрес> г. Рязани, ФИО1, являясь директором АНО по предоставлению социальных услуг «Забота и милосердие», расположенного по адресу: <адрес>-В, пом. Н2, в течение десяти дней с момента трудоустройства ФИО5 на должность сиделки (помощника по уходу) в отделение социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов – 23 января 2023 года, ранее замещавшей должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста – эксперта отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, не сообщил по последнему месту службы ФИО5 сведения о ее трудоустройстве, нарушив ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции.

Мировой судья, прекращая в отношении ФИО1, как директора АНО по предоставлению социальных услуг «Забота и милосердие», производство по делу об административном правонарушении, исходила из следующего:

- приказ руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникацией Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № от 17 марта 2017 года «Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникацией и ее территориальных органов», при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей утратил силу;

- руководителем Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникацией Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации был издан новый приказ № от 31 октября 2022 года «Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникацией и ее территориальных органов, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей»;

- в новый приказ не включена должность ведущего специалиста-эксперта в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций;

- должность ведущего специалиста-эксперта также не представляется возможным бесспорно отнести к иным должностям федеральной государственной гражданской службы в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, исполнение обязанностей по которым предусматривает: осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций; представление государственных услуг гражданам или организациям; осуществление контрольных и надзорных мероприятий; осуществление функций получателя средств бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и реализацию возложенных на него функций и полномочий администратора доходов бюджета в сфере ведения территориального органа; управление государственным имуществом; осуществление государственных закупок для обеспечения государственных нужд и проведение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги; хранение и распределение материально-технических ресурсов; представление законных интересов Российской Федерации в судебных органах; участие в комиссии, обеспечивающей проведение аттестации, конкурсов на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы; участие в комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов; администрирование штрафов по делам об административных правонарушениях, возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях; участие в планировании деятельности государственного органа; участие в создании, формировании и ведении единой информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Однако, из протеста прокурора усматривается и подтверждается, что до трудоустройства в АНО по предоставлению социальных услуг «Забота и милосердие» ФИО5 занимала должность ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Рязанской области, а к числу ее должностных обязанностей относилась непосредственно организация и проведение проверок по соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере массовой информации и массовых коммуникаций; организация и проведение контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в сфере телерадиовещания, воспроизведения (изготовления экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей; оформление результатов государственного контроля и надзора докладных записок, актов, предписаний, составление протоколов об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи о том, что из буквального толкования нового перечня должностей не следует, что указанные иные должности могут предусматривать исполнение только одной (любой) должностной обязанности из представленного перечня, районный суд согласиться не может.

При таком положении дела, постановление мирового судьи от 31 января 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

Как следствие, протест прокурора подлежит удовлетворению, а дело, как рассмотренное с существенным нарушением процессуальных требований, повлекшим не всестороннее, неполное и необъективное его рассмотрение, возвращению мировому судье на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протест прокурора Советского района г. Рязани – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 31 января 2024 года по делу (№) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ – отменить, а дело об административном правонарушении в отношении директора АНО по предоставлению социальных услуг «Забота и милосердие» ФИО2 – возвратить мировому судье на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Решение суда вступает в законную силу, но может быть обжаловано, опротестовано в кассационном порядке.

Судья /подпись/