Решение № 2-1479/2025 2-1479/2025~М-1110/2025 М-1110/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1479/2025

Дело № 2-1479/2025

55RS0026-01-2025-001569-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре Курмачёвой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 22.05.2024 между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 500 000 рублей с процентной ставкой 27,00% годовых. Срок возврата кредита 22.05.2031.

По состоянию на 05.04.2025 сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 575 928,46 рублей, в том числе 493 892,29 рублей – сумма основного долга, 82 036,17 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.05.2024 по 05.04.2025.

На основании изложенного истец просит взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № № от 22.05.2024 за период с 22.05.2024 по 05.04.2025 в размере 575 928,46 рублей, в том числе 99 864,01 рублей – сумма основного долга, 82 036,17 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.05.2024 по 05.04.2025, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 518,57 рублей.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 345 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 между ПАО «УБРиР» (банк) и ФИО1 (клиент) был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет клиенту кредит на сумму 500 000 рублей, срок действия договора 84 месяцев. Процентная ставка по кредиту 27%, применяемая в расчетном периоде по операциям с ЛП при невыполнении условия льготного периода.

Обеспечение происходит на карточном счете 4№, денежных средств в сумме не меньше, чем сумма задолженности по кредиту за текущий период платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита и / или срока уплаты процентов за пользование кредитом 0,06 процентов в день от суммы просроченной задолженности.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет.

Согласно расчета размер задолженности составляет задолженность по основному долгу составляет в размере 493 892,29 рублей, начисленных процентов 82 036,17 рублей.

За весь период денежными средствами ответчиком было уплачено 6 107,71 рублей.

Указанные зачисления были учтены истцом при расчете суммы задолженности.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств в части возврата кредита и процентов, что не оспаривалось ответчиком, требования о взыскании задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитными средствами заявлены истцом правомерно.

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 518,57 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 16 518,57 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, КПП 667101001) задолженность по кредитному договору № № от 22.05.2024 в размере 575 928,46 рублей, из которых сумма основного долга 493 892,29 рублей, сумма начисленных процентов 82 036,17 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 518,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.