СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3693/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1967/2023

Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданское

Дело № 2-3693/2024

УИД 16RS0049-01-2022-009846-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Бадретдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано следующее.

Вступившим в законную силу заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22.07.2011 года с ФИО3 в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Казань»взыскана задолженность по договору займа №....

15.02.2021 года между ООО «Центр Микрофинансирования г.Казань» и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого к ИП ФИО4 перешли права требования денежных средств с ФИО3 по договору займа №....

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани произведена замена стороны взыскателя с ООО «Центр Микрофинансирования г.Казань» на ИП ФИО4

В ходе исполнительного производства выяснилось, что должник ФИО3 изменила фамилию и имя на ФИО2.

11.01.2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого к ИП ФИО1 перешли права требования денежных средств с ФИО3 по договору займа №....

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казанипроизведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО4 на ИП ФИО1

Указывается, что полное погашение задолженности произошло только 01.10.2021 года, что дает право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь изложенным, истецИП ФИО1 просит суд взыскать с ответчикаФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57244, 72 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 76, 90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 917 руб.

ИстецИП ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, представлены возражения на исковые требования с ходатайством о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 22.07.2011 года с ФИО3 взыскана в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Казань» задолженность по договору займа №... от 29.08.2008 года.

15.02.2021 года между ООО «Центр Микрофинансирования г.Казань» и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого к ИП ФИО4 перешли права требования денежных средств с ФИО3 по договору займа №... от 29.08.2008 года.

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 23.05.2019 года произведена замена стороны взыскателя с ООО «Центр Микрофинансирования г.Казань» на ИП ФИО4

В ходе исполнительного производства выяснилось, что должник ФИО3 изменила фамилию и имя на ФИО2.

11.01.2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, к ИП ФИО1 перешли права требования денежных средств с ФИО3 по договору займа №... от 29.08.2008 года.

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 26.06.2021 года произведена замена стороны взыскателя сИП ФИО4 на ИП ФИО1

Полное погашение задолженности произведено 01.10.2021 года.

Разрешая исковые требования суд, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, как меры гражданско-правовой ответственности за период с даты вступления в законную силу судебного акта 12.08.2011 года по дату погашения задолженности 01.10.2021 года в сумме 57244, 72 руб.

При этом, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату услуг представителя доказаны, суд с учетом сложности рассмотренного судом дела, объема оказанных заказчику услуг считает возможным удовлетворить заявленные требования в сумме 10000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 76, 90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 917 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2011 года по 01.10.2021 года в размере 57244, 72 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 76, 90 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 1 917 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Сафин