Решение № 2-3078/2020 2-3078/2020~М-3578/2020 М-3578/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-3078/2020

Дело № 2 - 3078/20

УИД: 36RS0006-01-2020-004316-62


Решение

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.03.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №20-00-158117-АПН, согласно которому банк обязался предоставить ответчику целевой кредит для приобретения в собственность легкового автомобиля в размере 617283,95 руб. сроком на 84 месяца, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 22,983 % годовых.

Согласно п. 9 договора для заключения и исполнения настоящего договора, в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить:

1. Договор залога транспортного средства, на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства),

2. Договор банковского счета, посредством заявления по форме Приложения 2 к настоящему договору.

В соответствии с разделом 2 Договора залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство №. Согласованная стоимость ТС как предмета залога – 560000,00 руб.

Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец просит:

- взыскать задолженность по кредитному договору №20-00-158117-АПН от 23.03.2019 по состоянию на 14.09.2020 в размере 783998,56 руб., в том числе: сумма основного долга – 617283,95 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 166714,61 руб.;

- обратить взыскание по обязательствам ФИО1 перед ПАО «Плюс Банк» на предмет залога – автомобиль №;

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 040,00 руб.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, судебная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Тот факт, что ФИО1 не получает корреспонденцию по адресу регистрации, не является в данном случае уважительной причиной не явки ответчика и основанием для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании материалов дела судом установлено, что 23.03.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №20-00-158117-АПН, согласно которому банк обязался предоставить ответчику целевой кредит для приобретения в собственность легкового автомобиля в размере 617283,95 руб. сроком на 84 месяца, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 22,983 % годовых (л.д. 38-40).

Согласно п. 9 договора для заключения и исполнения настоящего договора, в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить:

1. Договор залога транспортного средства, на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства),

2. Договор банковского счета, посредством заявления по форме Приложения 2 к настоящему договору.

В соответствии с п. 10 договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства),

Согласно разделу 2 Договора залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство №. Согласованная стоимость ТС как предмета залога – 560000,00 руб.

Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу ст.ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 6 Договора №20-00-158117-АПН от 23.03.2019 года размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 14916,75 руб.

Ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, нерегулярно вносил платежи, допустил образование задолженности по уплате предусмотренных кредитными договорами обязательных платежей.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 12 Договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку а размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 80 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, однако ответчик не погасил задолженность по кредиту.

Банк исполнил свои обязательства по договору №20-00-158117-АПН от 23.03.2019, перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита в полном размере. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по возврату долга по кредиту и уплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик ФИО1, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Изучив расчет суммы основного долга, неуплаченных процентов, неустойки, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

Возражений ответчика относительно расчета не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №20-00-158117-АПН от 23.03.2019 по состоянию на 14.09.2020 в размере 783998,56 руб., в том числе: сумма основного долга – 617283,95 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 166714,61 руб.

При этом судом принимается во внимание расчет задолженности истца по кредитному договору, который ответчиком не оспорен и полностью соответствует выписке по ссудному счету и графику платежей, с которым ответчик был ознакомлен.

В соответствии с п. 2 Договора залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство №) № отсутствует. Согласованная стоимость ТС как предмета залога – 560000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принадлежность ответчику ФИО1 автомобиля марки №, являющегося предметом залога, подтверждается карточкой учета ТС, представленной по запросу суда УМВД России по <адрес>.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки № отсутствует.

При этом, судом учитывается, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 17040,00 руб. (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 040,00 руб. (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №20-00-158117-АПН от 23.03.2019 по состоянию на 14.09.2020 в размере 783998,56 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 617283,95 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом – 166714,61 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 040,00 рублей.

Обратить взыскание по обязательствам ФИО1 перед ПАО «Плюс Банк» на предмет залога – автомобиль марки № № отсутствует.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 23 ноября 2020 года.

Дело № 2 - 3078/20

УИД: 36RS0006-01-2020-004316-62