Решение № 2-3226/2018 2-3226/2018~М-2850/2018 М-2850/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3226/2018

№ 2-3226/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Джумагазиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование своих требований следующее.

АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты <номер> от <дата>. о выпуске и обслуживании кредитных карт с лимитом задолженности 36 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.5.3 общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащиеся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора заключается в соответствии с положениями общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения им своих обязательств.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк выставил в адрес ответчика заключительный счет.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 58 107 (пятьдесят восемь тысяч сто семь) рублей 97 копеек, в том числе сумму просроченного основного долга в размере 36 604 (тридцать шесть тысяч шестьсот четыре) рубля 78 копеек,

- проценты за пользование кредитом в размере 13 749 (тринадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 28 копеек,

- штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 7 753 (семь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 91 копейка

- государственную пошлину в размере 1 943 (одна тысяча девятьсот сорок три) рубля 24 копейки.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежаще, что подтверждается распиской об извещении о дне слушания дела (л.д.54), причина неявки суду не известна, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчиков, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно поступившего заявления просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты <номер> от <дата>. о выпуске и обслуживании кредитных карт с лимитом задолженности 36 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с пунктами 5.1, 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий комплексного банковского обслуживания (п.2.4), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем собственноручной подачи заявления-анкеты на получение кредитной карты и его подписания.

При этом, в соответствии со ст.6 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.

Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами (п.5.8. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт). Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения им своих обязательств (п.5.10 условий).

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору <дата> банк выставил в адрес ответчика заключительный счет о погашении задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Подписывая заявление на оформление кредитной карты, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (акционерное общество) и Тарифами банка.

Кроме того, в соответствии с п.2.9 условий комплексного банковского обслуживания с целью ознакомления клиентов с Условиями и Тарифами банк публикует Условия и Тарифы на сайте Банка в Интернете. При этом Тарифы публикуются на персональных страницах клиентов и в разделе «Интернет-Банк».

Факт получения и использования денежных средств не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (ч.ч. 1, 3 ст. 861 Гражданского кодекса РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за № 266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В тексте заявления-анкеты ФИО1 имеется указание на то, что договор считается заключенным с момента активации кредитной карты или поступления в банк первого реестра платежей.

Таким образом, предоставление кредитной организацией денежных средств осуществлено без использования банковского счета клиента, доказательством чего является поступивший в кредитную организацию реестр платежей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договор является смешанным договором, который является договором кредитной линии с лимитом задолженности, а также содержит в себе условия договора оказания услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, а в другой части нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре.

Тарифы, установленные банком и ответчиком при заключении договора, не противоречат нормам действующего законодательства и являются полностью легитимными.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор - кредитный договор и договор выдачи банковской карты, поэтому условия договора о взимании платы за выдачу наличных денежных средств не противоречат положениям Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Закону РФ «О защите прав потребителей» и вышеназванным нормам Гражданского кодекса РФ.

Договор кредитной карты, заявление-анкета подписаны собственноручно ответчиком ФИО1, которая обладая свободой выбора и полной информацией о кредитном договоре, в том числе об иных условиях, о чем свидетельствуют ее подписи, при этом получение кредита не ставилось в зависимость от подключения к программе страхования.

Согласно п.2.11 общих условий, являющихся неотъемленной частью кредитного договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциальности использования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

АО «Тинькофф Банк» заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования <номер> от <дата>, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности с ответчика по кредитному договору.

Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником АО «Тинькофф Банк».

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о смене кредитора.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору составляет 58 107 рублей 97 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 7 753 рубля 91 копейка за период с <дата> по <дата> из расчета:

1) штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж (п.11.1 тарифного плана) – 590 рублей

2) штраф за 2-й неоплаченный минимальный платеж (п.11.2 тарифного плана) – 38 961,49 рублей (сумма задолженности на <дата>)*1%+590 рублей = 979,61 рублей

3) штраф за 3-й неоплаченный минимальный платеж (п.11.3 тарифного плана) – 42200,92 рублей (сумма задолженности на <дата>)*2%+590 рублей = 1434,02 рублей

4) штраф за 3-й неоплаченный минимальный платеж (п.11.3 тарифного плана) – 45860,90 рублей (сумма задолженности на <дата>)*2%+590 рублей = 1507,22 рублей

5) штраф за 3-й неоплаченный минимальный платеж (п.11.3 тарифного плана) – 49669,33 рублей (сумма задолженности на <дата>)*2%+590 рублей = 1583,39 рублей

6) штраф за 3-й неоплаченный минимальный платеж (п.11.3 тарифного плана) – 53483,33 рублей (сумма задолженности на <дата>)*2%+590 рублей = 1659,67 рублей

Итого: 7 753 рубля 91 копейка.

Суд находит расчет задолженности, представленный истцом по договору, правильным, поскольку расчет основан на условиях договора кредитной карты <номер> от <дата>.

Свой расчет задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлен.

Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как видно из материалов дела, ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №1 Советского района г. Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, <дата> был вынесен судебный приказ. <дата> судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа. Таким образом, установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с <дата> по <дата>, истцом не пропущен. Истец, зная о не поступлении от заемщика в указанный период платежей по кредиту, своевременно предъявил к должнику требования о взыскании задолженности путем подачи заявления мировому судье о вынесении судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что в пользу истца по договору кредитной карты подлежит взысканию задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 58 107 (пятьдесят восемь тысяч сто семь) рублей 97 копеек, в том числе:

- сумму просроченного основного долга в размере 36 604 (тридцать шесть тысяч шестьсот четыре) рубля 78 копеек,

- проценты за пользование кредитом в размере 13 749 (тринадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 28 копеек,

- штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 7 753 (семь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 91 копейка.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 943 руб. 24 коп., что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

Учитывая, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1943 рубля 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитной карте <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 58 107 (пятьдесят восемь тысяч сто семь) рублей 97 копеек, в том числе:

1) сумму просроченного основного долга в размере 36 604 (тридцать шесть тысяч шестьсот четыре) рубля 78 копеек,

- проценты за пользование кредитом в размере 13 749 (тринадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 28 копеек,

- штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 7 753 (семь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 91 копейка.

2) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 943 (одна тысяча девятьсот сорок три) рубля 24 копейки.

ВСЕГО – 60 051 (шестьдесят тысяч пятьдесят один) рубль 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено 16 ноября 2018 года.

Судья Ф.А.Колбаева