Решение № 2-186/2017 2-186/2017~М-76/2017 М-76/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-186/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Весёлый 21 марта 2017г.

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.А.

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КФ МДМ» к ФИО1, ФИО2, 3 лица: АО «БИНБАНК Столица», ООО «Европлан Лизинговые Платежи» о взыскании суммы долга и процентов, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что между ФИО1 (далее, заемщик, ответчик) и АО «Европлан Банк» (далее, банк, истец) был заключен договор о потребительском кредите - условия которого определены в Предложении по комплексному обслуживанию №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» (далее, ПКБО) и Условиях обслуживания банковских продуктов (далее, договор о кредите, кредитный договор), который является смешанным договором о предоставлении кредита, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика (если применимо), заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в Приложении №7 к ПКБО.

АО «Европлан Банк» переименовано на АО «БИНБАНК Столица», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений за № №.

При этом новое юридическое лицо не образовывалось, ранее присвоенный государственный регистрационный номер не изменился.

В соответствии с условиями договора о кредите банк предоставил заемщику кредит в сумме 300.000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 32,10925659 процентов годовых.

Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету № №.

По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 9.785,99 рублей 1-го числа каждого календарного месяца.

Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите, в частности заемщик допустил неоднократное неисполнение своих обязательств, указанных в договоре, что подтверждается расчетом долга, прилагаемого к настоящему исковому заявлению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

В соответствии с п. 4.1.1. Приложения № 7 к ПКБО «Порядок заключения и исполнения Договора о Потребительском кредите» истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил уведомление о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить не позднее 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности.

Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена.

Между банком и ФИО2 (далее, ответчик №2) был заключен договор поручительства, в соответствии, с условиями которого ответчик №2 взял на себя обязательства солидарно отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий, уплату пени (неустойки) в случае невозврата долга в установленный срок, возмещение расходов по уплате долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также за исполнение иных денежных обязательств заемщика, вытекающих или связанных с кредитным договором.

Поскольку кредитный договор является смешанным договором о предоставлении кредита и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в Приложении №7 к ПКБО, то отдельный договор поручительства между истцом и ответчиком №2 не заключался.

Факт заключения ответчиком №2 договора поручительства с истцом подтверждается включением в Предложение по кредиту информации о поручителе (п. 2.6.1.1. Предложения), указанием согласия поручителя с существенными условиями договора поручительства об объеме, сроке поручительства, ответственности поручителя (п. 9 Предложения), а также подписью поручителя под Предложением по кредиту на всех страницах Предложения по кредиту и с расшифровкой подписи поручителя на стр. 4 Предложения по кредиту.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил уведомление о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика №2 с предложением уплатить не позднее 30-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся за заемщиком по кредитному договору.

Указанные требования ответчиком №2 исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке ответчиком №2 погашена не была.

Между сторонами кредитного договора - АО «Европлан Банк» и ФИО1 - в п. 3.1.6 Правил комплексного обслуживания физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, было согласовано условие о возможности уступки банком своих прав третьим лицам, в том числе организациям, не являющимися в соответствии с действующим законодательством кредитными организациями в объеме и на условиях, существующих на момент уступки.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» в качестве Цедента и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в качестве Цессионария был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе и с должником по данному спору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в качестве Цедента и ООО «КФ МДМ» в качестве Цессионария, а также АО «Европлан Банк» в качестве третьей стороны (далее по тексту, банк) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «КФ МДМ» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, первоначально заключенным с банком, и впоследствии права по которым уступлены банком Цеденту по отдельным договорам об уступке прав (требования), в том числе и с должником по данному спору.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствие с п. 1.1. договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ права требования уступлены в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (как этот термин определен п. 3.1 договора), в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (далее, права требования).

Одновременно с уступкой прав требования из кредитных договоров к Цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств по кредитным договорам.

Пунктом 3.1. договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что право требования переходит к цессионарию-ООО «КФ МДМ» с момента подписания договора цессии.

Указанная уступка прав требований не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 Закона о банках), так как в соответствии с ч. 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Уступка требования по возврату кредита не нарушает права заемщика как потребителя, поскольку требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 Гражданского кодекса РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются (п. 16 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. № 146).

В силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Учитывая то, что взыскиваемая с заемщика денежная сумма весьма значительна, обязательство им не исполняется в течение длительного времени, что свидетельствует о недобросовестности с его стороны и нежелании оплачивать долговые обязательства, возникают серьезные опасения относительно возможности надлежащего исполнения вынесенного судебного решения.

Длительный срок непогашения задолженности, значительная сумма исковых требований, отсутствие каких-либо ответных действий со стороны заемщика на наши к нему обращения свидетельствуют, в том числе, и о неблагоприятном финансовом состоянии заемщика, и, следовательно, о наличии препятствий, вследствие которых исполнение решения суда может быть затруднено.

Учитывая недобросовестное и неправомерное поведение заемщика можно с большой долей уверенности полагать, что и после вступления судебного акта в законную силу он не примет никаких мер по исполнению лежащей на нем обязанности, а скорее наоборот, будет принимать меры по обеспечению невозможности обращения взыскания на принадлежащее ему имущество путем его отчуждения в пользу третьих лиц, что является распространенным способом неисполнения судебных решений.

Просят суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «КФ МДМ» сумму задолженности по договору о кредите в сумме 262 808,75 рублей, в том числе, остаток ссудной задолженности (с учетом просроченной задолженности) в сумме 248 234,14 рублей; пени в размере 14 574,61 рублей. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «КФ МДМ» расходы по государственной пошлине.

В судебное заседание истец не явился, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление (в иске), в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суде с доводами иска согласился в полном объёме, пояснив, что перестал выплачивать кредит вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне и времени слушания дела был уведомлен судом по месту своей регистрации, заявлений и ходатайств в суд не направил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, расценив получение им повестки, но неявку в суд, как его волеизъявление.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и АО «Европлан Банк» был заключен договор о потребительском кредите - условия которого определены в Предложении по комплексному обслуживанию №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении кредита, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в Приложении №7 к ПКБО (л.д.33-58).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, в порядке и на условиях, предусмотренные условиями, изложенными в Предложении по комплексному обслуживанию №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Проставлением своей подписи в Предложении (договоре) заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услуга, включая условия получения кредита, Тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять

Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету № № (л.д.60-62).

По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 9.785,99 рублей 1-го числа каждого календарного месяца.

Между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого он взял на себя обязательства солидарно отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий, уплату пени (неустойки) в случае невозврата долга в установленный срок, возмещение расходов по уплате долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также за исполнение иных денежных обязательств заемщика, вытекающих или связанных с кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1 и материалов дела заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите, в частности заемщик допустил неоднократное неисполнение своих обязательств, указанных в договоре, что подтверждается, в том числе и расчетом долга. На уведомления истца о погашении кредитной задолженности ответчики не отреагировали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 248.234,14 рублей – остаток ссудной задолженности, 14 574,61 рублей - пени.

Суду предоставлен расчёт задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиками не опровергнут (иного суду не предоставлено), судом проверен и не вызывает сомнений в своей правильности (л.д.59).

Доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в иске, ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу, не предоставлено.

Сумма, заявленная истцом и подлежащая взысканию, исчислена в соответствии с условиями кредитного договора, поэтому суд считает ее правомерной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...».

Суд считает, что с ответчиков в пользу истца в пропорциональном порядке подлежат взысканию судебные издержки, в сумме исходя из удовлетворенных судом исковых требований (л.д.10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «КФ МДМ» сумму задолженности по договору о кредите в сумме 262 808,75 рублей, в том числе, остаток ссудной задолженности (с учетом просроченной задолженности) в сумме 248. 234,14 рублей; пени в размере 14 574,61 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «КФ МДМ» расходы по оплате госпошлины в пропорциональном порядке в сумме по 2914,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Судья: