Решение № 2-1956/2024 2-1956/2024~М-1379/2024 М-1379/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-1956/2024

Дело №2 - 1956/2024

УИД 52RS0010-01-2024-002188-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 4 сентября 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беловой С.В., при секретаре Денисовой И.И.,

с участием представителя истца ФИО1, Балахнинского городского прокурора Седовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес><адрес>, в обоснование указав, что в 1992 г ему предоставлено жилое помещение для постоянного проживания по адресу: <адрес> организации, <адрес> заключен договор социального найма. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и его сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын в квартире был зарегистрирован по просьбе его матери-ФИО7, иногда проживал до 2004г. Совместно с сыном и его матерью истец проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С 2004 года совместная жизнь с матерью сына он прекратил и они переехали в г.Городец. Отношения с ответчиком он не поддерживал и не поддерживает. Ему известно, что мать ответчика в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, а ответчик проживает в г.Н.Новгород, точный адрес не известен.

ФИО5 не проживает в квартире, не несет обязанностей по ее содержанию, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не производит текущий ремонт, не обеспечивает сохранность жилого помещения и находящегося в нем оборудования, не содержит квартиру в техническом исправном состоянии.

ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО3 поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Администрация Балахнинского муниципального округа в судебное заседание не явился.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора Седовой Н.Е., полагающей необходимым удовлетворить исковые требования, проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФВ случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ордера №008218 от 22.09.1992 выданного Отделом по учету и распределению жилой площади, следует, что ФИО3 имеет право вселения на жилую площадь по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно договору социального найма № 4 от 01.02.2018 жилого помещения по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> нанимателем жилого помещения является ФИО3, совместно с нанимателем в качестве членов семьи вселены; ФИО2, -дочь, ФИО5- сын, ФИО4-внучка.

Учитывая, что в настоящее время в квартире отсутствуют вещи ответчика ФИО5, обязанности по оплате коммунальных услуг он не исполняет, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 не проживая в квартире по месту регистрации, не неся расходов по содержанию жилого помещения, подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в случае признания гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением производится снятие его с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194 -199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещение по адресу: <адрес> организации <адрес>.

Ответчик вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 18 сентября 2024 года.

Судья С.В. Белова